AFFAIRE KAURA CONTRE LA FINLANDE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt
AFFAIRE KAURA CONTRE LA FINLANDE (CtEDO, 2012)
Rezoluția CM/ResDH(2012) 171 [1] Kaura împotriva Finlandei Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (solicitarea nr. 40350/05, Hotărârea din 23 iunie 2009, definitivă la 23 septembrie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos " Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă, care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcările constatate (a se vedea documentul DH-DD(2012)1040E [2] care reamintește obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (3) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)1040E SÕ, asigurându-se că au fost adoptate toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1); DECLAMENTUL PE CARE își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în această cauză și DECIDE-DEDU-DE-n: examen. ACȚIUNEA REPORT ON THE EXECUȚIE OF THE JUDGMENT OF THE EUROPAAN CURTE OF HUMAN RIGHTS Respondent State Finland Application nr. 40350/05 Name Kaura Judgement 23/06/2009 Final 23/09/2009 Violența art. 6 alin. (1) Unfairness of administrative proceedings due to a refuzal by the Insurance Court to hold an oral hearing. The procesings se referă lad the applicant Excesive length of the same administrative proceedings, which started on 26 October 2000 when the aplicant appealed to the Un employment Appeal Board and ended on 2 June 2005 when the Insurance Court delivered a final decision in the case. Tip Leading case Individual Measures Just satisfaction 1.just satisfaction, in total EUR 5,915.40, has been paid by the Government. Other Measures 2.The procesedings in question have completed. Further, the re-opening of the domestic proceedings is potential under national legislation. No other individual measure appears necessary. General Measures In general, the Insurance Court has the possibility to hold an oral hearing. Under section 38, subsection 1 of the Administrative Judicial Procedure Act (Act No. 586/1996, as amendad by Act No. 433/1999), an administrativ scurt shall conducator an oral hearing if a privaté party so requests (see §36 of the judgment). According to section 39, subsecțiunea 4 of the Un loc de muncă Security Act (Act. 602/1984, as amendat by Act No. 301/1999), in force at the relevant time, the Administrative Judicial Procedure Act also to the procesedings before the Un employment Appeal Board (see §15 of the judgment). The violation in this case arose from an izolated decision by the Insurance Court to reject the appicants request and not to hold a hearing. The European Court found that, the question of the creditity of the statistics of the persons involved could not, as a matter of fair hearing, be properly determined without a direct assessment of the evidence given in person by the aplicant aswell as the utilization (§37 of the judgment). In view of the directeffect of the Convention and its case-law in Finnish legal system, the publicity and disemination of the European Court Judgment has been diseminated to the Social Insurance Institution, the Un employment Appeal Board and the Insurance Court, as well as to the Parliamentary Umbudsman, the Chancellor of Justice, the Committee for Constitutional Law of the Parliament, the Supreme Administrative Court, the Supreme Court, the Ministry of Justice, the Office of the Prosecutor-General, and the Ministry of Social Affairs and Health. 3. In relation to the violing referening the excesiv length of administrative proceedings, see Vilho Eskelinen and others v Finland (63235/00). 4.The summary of the judgement has been publicished on the Government mailsite on national legislation and case law (www.finlex.fi) in Finnish. The Ministry for Foreign Affairs also gave a pressease on the case the same day the judgement was issued. Concluzii of the Government The Measures adoptăd are apt of preventing similarar încălcări. Finland has thus commed with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the convention. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 cu ocazia celei de a 1157-a reuniuni a Delegaților miniștrilor. [2] Numai în limba engleză