R.H. împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2012)172 [1] R.H. împotriva Finlandei Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (doc.

nr. 34165/05, hotărâre din 2 iunie 2009, finală la 2 septembrie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)1041E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii,

inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)1041E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Raport de acțiune privind execuția JUGamentului CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI DE DIRECȚIONATE DE stat Finlanda Cerere nr. 34165/05 Denumire R.H. Hotărâre 02/06/2009 Final 02/09/2009 Violația Convenției Cazul se referă la nedreptatea procedurii penale împotriva reclamantului în 2002-2004, deoarece Curtea de Apel nu a efectuat o examinare deplină a cauzei sau a organizat o audiere orală, dar a utilizat în schimb o așa-numită „procedură de filtrare” bazată pe capitolul 26, secțiunile 2 și 2a din Codul de Procedură Judiciară (violație la art. 6§1).

Curtea Europeană a constatat că, în circumstanțele cauzei, credibilitatea declarațiilor persoanelor implicate nu ar fi putut fi determinată în mod corespunzător de Curtea de Apel fără o evaluare directă a acestor dovezi. Reluarea procedurilor interne este disponibilă în temeiul legislației finlandeze (capitolul 31, secțiunile 1 și 2 din Codul de procedură judiciară). Prin urmare, nu este considerată necesară nicio altă măsură individuală. Măsurile generale în temeiul capitolului 26, secțiune 15, din Codul de procedură judiciară, Curtea de Apel organizează o audiere orală în cazul în care credibilitatea mărturiei admise în Curtea de District este o chestiune (a se vedea §34 din hotărârea Curții Europene), încălcarea în acest caz a apărut din cauza unei hotărâri izolate ale Curții de Apel de a aplica procedura de filtrare și de a respinge cererea de audiere orală (a se vedea § 11 din hotărâre).

Publicarea și diseminarea Având în vedere efectul direct al Convenției și jurisprudenței sale în sistemul juridic finlandez, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene către toate autoritățile judiciare sunt suficiente pentru a preveni noi încălcări similare. Hotărârea a fost difuzată în fața Curții de District Oulu, a Curții de Apel Rovaniemi și a Curții Supreme, precum și în fața Ombudsmanului Parlamentar, a Cancelarului Justiției, a Comitetului pentru Legea Constituțională a Parlamentului, a Curții Administrative Supreme, a Ministerului Justiției, a Biroului Procurorului General și a Ministerului Internului. Rezumatul hotărârii a fost publicat pe site-ul Guvernului privind legislația și jurisprudența națională (www.finlex.fi) în finlandeză.

Ministerul Afacerilor Externe a publicat un comunicat de presă privind hotărârea în aceeași zi în care a fost pronunțată hotărârea. Concluzia guvernului Măsurile adoptate sunt capabile să împiedice încălcări similare. Finlanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a reuniune a Deputaților Miniștrilor.

Resolution CM/ResDH(2012)172 [1] R.H.

against Finland Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 34165/05, judgment of 2 June 2009, final on 2 September 2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document DH-DD(2012)1041E ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2012)1041E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

ON THE EXECUTION OF THE JUDGEMENT OF

THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Respondent State Finland Application no. 34165/05 Name R.H. Judgement 02/06/2009 Final 02/09/2009 Violation of the Convention The case concerns the unfairness of criminal proceedings against the applicant in 2002–2004, as the Appeal Court failed to make a full examination of the case or to organise an oral hearing, but used instead a so-called «filtering procedure» based on Chapter 26, sections 2 and 2a of the Code of Judicial Procedure (violation of Article 6§1). The European Court found that in the circumstances of the case, the credibility of the statements of the persons involved could not have been properly determined by the Appeal Court without a direct assessment of such evidence. Type Leading case.

Individual measures Just satisfaction The European Court awarded the applicant just satisfaction with respect to non-pecuniary damage. Other measures Re-opening of domestic proceedings is available under the Finnish legislation (Chapter 31, Sections 1 and 2 of the Code of Judicial Procedure). Consequently, no other individual measure is considered necessary. General measures Under Chapter 26, Section 15, of the Code on Judicial Procedure, the Appeal Court shall hold an oral hearing if the credibility of the testimony admitted in the District Court is an issue (see §34 of the European Court’s judgment). The violation in this case arose from an isolated decision of the Court of Appeal to apply the filtering procedure and to reject the request for an oral hearing (see § 11 of the judgment).

Publication and dissemination In view of the direct effect of the Convention and its case-law in Finnish legal system, the publication and dissemination of the European Court’s judgment to all judicial authorities are sufficient to prevent new, similar violations. The judgment has been disseminated to the Oulu District Court, the Rovaniemi Court of Appeal and the Supreme Court, as well as to the Parliamentary Ombudsman, the Chancellor of Justice, the Committee for Constitutional Law of the Parliament, the Supreme Administrative Court, the Ministry of Justice, the Office of the Prosecutor-General, and the Ministry of the Interior. The summary of the judgement has been published on the Government’s website on national legislation and case law (www.finlex.fi) in Finnish.

The Ministry for Foreign Affairs published a press release concerning the judgment on same the day as the judgment was delivered. Government’s conclusion The measures adopted are capable of preventing similar violations. Finland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.