CASE OF ZDRAVKO PETROV AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)168 [1] Zdravko Petrov împotriva Bulgariei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Declarația nr. 20024/04, hotărârea nr. 23/06/2011, finală la 23/09/2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)1059E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior;

După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii și a observat că nu s-a pronunțat nici o atribuire justă de satisfacție de către Curte în acest caz (a se vedea documentul DH-DD(2012)1059E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestuia. Raport de acțiune privind executarea hotărârii Zdravko Petrov v. Bulgaria (n. 20024/04) Eliberat la 23/06/2011 Final la 23/09/2011 Acest caz se referă la nerespectarea statului în conformitate cu obligațiile sale în temeiul articolului 34 din Convenția.

Curtea nu a constatat nici o justificare a faptului că autoritatea competentă să furnizeze reclamantului copii de documente legate de procedurile penale împotriva acestuia. În special, Curtea a considerat că reclamantul nu ar fi fost obligat să dovedească în favoarea autorităților că documentele menționate mai sus au fost solicitate în mod specific de către Registrul Curții. Prin urmare, Curtea a concluzionat că autoritățile au interferat injustificabil cu dreptul reclamantului la cerere individuală și nu au reușit, prin urmare, să își respecte obligația în temeiul articolului 34 din convenție de a nu împiedica exercitarea efectivă a acestui drept. O cantitate de justă satisfacție nu a fost acordată de Curte, deoarece reclamantul nu a depus o cerere de justă satisfacție sub forma corespunzătoare.

Prin urmare, nu pare necesară nicio măsură individuală. Măsurile generale Guvernul consideră că încălcarea articolului 34 din Convenție constatată în acest caz este una izolată. Prin urmare, o scrisoare cu puncte concrete privind interpretarea și aplicarea articolului 34 din Convenție privind bucuria efectivă a dreptului de a urmări și de a prezenta o plângere în fața Curții Europene a Drepturilor Omului a fost trimisă președintelui instanței direct în cauză de prezentul caz (Curtea Regională Ruse). Această măsură ar preveni eventualele încălcări ale naturii similare. Traducerea hotărârii va fi disponibilă în curând și va fi publicată pe site-ul Ministerului Justiției www.justice.government.bg . Acesta va fi difuzată cu scrisoare circulară către părțile interesate.

Guvernul consideră că nu sunt necesare alte măsuri generale la nivel național. Concluzii Având în vedere cele de mai sus, guvernul consideră că a respectat obligația sa în temeiul articolului 46 §1 din Convenție. Astfel, așteptăm cu nerăbdare decizia Comitetului de a închide examinarea acestui caz. Sofia, 12 septembrie 2012 [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)168 [1] Zdravko Petrov against Bulgaria Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 20024/04, judgment of 23/06/2011, final on 23/09/2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document DH-DD(2012)1059E ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment and noting that no award of just satisfaction was made by the Court in the present case (see document DH-DD(2012)1059E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof. Action report on the execution of the judgment Zdravko Petrov v. Bulgaria (no. 20024/04) Delivered on 23/06/2011 Final on 23/09/2011 This case concerns the failure of the state to comply with its obligations under article 34 of the Convention.

The Court saw no justification for the competent authorities’refusal to provide the applicant with copies of documents related to criminal proceedings against him. In particular, the Court considered that the applicant should not have been required to prove to the authorities’ satisfaction that the above-mentioned documents had been specifically requested by the Court’s Registry. Therefore, the Court concluded that the authorities had interfered unjustifiably with the applicant’s right of individual petition and had thus failed to comply with their obligation under Article 34 of the Convention not to hinder the effective exercise of this right The complaints under article 6 of the Convention were declared inadmissible.

1. Individual measures : An amount of just satisfaction has not been awarded by the Court, as the applicant did not submit a claim for just satisfaction in proper form. Therefore, no individual measures seem necessary. 2. General measures The Government considers that the violation of Article 34 of the Convention found in this case is an isolated one. Therefore, a letter with concrete points concerning the interpretation and the application of Article 34 of the Convention concerning the effective enjoyment of the right to pursue and present a complaint before the European Court of Human Rights was sent to the president of the court directly concerned by the present case (the Ruse Regional Court).

This measure would prevent any future infringements of similar nature. The translation of the judgment will be available soon and will be published on the website of the Ministry of justice www.justice.government.bg . It will be disseminated with circular letter to the interested stakeholders. The Government considers that no further general measures are necessary at national level. 3. Conclusions In view of the foregoing the government considers to have complied with its obligation under article 46 §1 of the Convention. Thus we are looking forward to the Committee’s decision to close the examination of this case. Sofia, 12 September 2012 [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.