CASES OF MOHD AND JOHN AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2012)183 [1] Mohd și Ioan împotriva Greciei Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Aplicații nr. 11919/03 și 199/05, hotărârile din 27 aprilie 2006 și din 10 mai 2007, finală la 27 iulie 2006 și la 10 august 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la detenția ilegală a reclamanților în așteptarea expulzării administrative (violarea articolului 5 alineatul (1) f) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamanților doar satisfacții,

atunci când sunt prevăzute în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate în hotărârile, adoptarea statului interesat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)183 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Mohd și Ioan împotriva Greciei Cazurile se referă la detenția ilegală a reclamanților în cazul Mohd în absența unei ordine oficiale de deportare.

În plus, în cazul Ioan, detenția reclamantului a fost prelungită după expirarea perioadei maxime prevăzute de lege. Ambele reclamanți au fost reținuți în așteptarea expulzării administrative (violația articolului 5§1 litera (f)). Detalii privind doar satisfacția Denumirea și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total JOHN 000 EUR 000 EUR Plătit la 06/11/2007 Măsuri individuale Cazul Mohd: În 2003 Consiliul de Stat a anulat ordinul de expulzare administrativă al reclamantului. El nu solicită satisfacție echitabilă de la Curtea Europeană, având rezervat dreptul de a face acest lucru în temeiul dreptului intern (§27 al hotărârii). Reclamantul a fost expulzat din Grecia în Nigeria (ța sa de origine) la 20/06/2004 (§17 din hotărâre).

Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de miniștri. II. Măsuri generale Hotărârile Curții Europene, traduse în greacă, au fost transmise Ministerului Justiției și au fost difuzate în continuare prin președintele și comisarul general al Consiliului de stat la toate autoritățile în cauză Autoritățile au indicat că, în urma hotărârilor Curții, legislația națională (Legea extraterestră) a fost modificată de mai multe ori, în conformitate cu concluziile Curții.

În special: (a) condițiile în care extratereștrii care intră neregular în țară ar putea fi reținuți, în așteptarea expulzării administrative, precum și a perioadei maxime de detenție au fost definite în lege; (b) s-au introdus măsuri care să permită să concureze ordinele de expulzare sau deciziile care ordonă detenția; (c) extratereștrii reținuți în așteptarea expulzării vor fi autorizați să fie informați cu privire la motivele de detenției lor într-o limbă pe care o înțeleg; (d) procedurile de acces la un avocat au fost facilitate (e) atunci când, din motive de expulzare (e) expulzarea forței majore nu este posibilă, expulzarea și detenția vor fi suspendate; (f) nu va fi posibilă prelungirea detenției în cazul în care perioada maximă de detenție va decurge.

În plus, au fost publicate circulari de către Ministerul Ordinei Publice, subliniind modificările introduse de legea modificată și concentrându-se asupra procedurii care urmează să fie urmate în ceea ce privește deciziile de expulzare, remediile prevăzute împotriva acesteia din urmă, precum și decizia de detenție și cazurile în care expulzarea este interzisă. Prin urmare, nu au fost raportate plângeri similare de detenție ilegală/ înregistrate în urma acestor cazuri. Prin urmare, deficiențele identificate în cazurile instantanee au fost remediate. Cu toate acestea, noul cadru legislativ național, astfel cum a fost modificat în urma acestor hotărâri, s-a constatat că a fost încălcat Convenția (grupul S.D.) din motive diferite (detenție ilegală în vederea expulzării, deoarece reclamantul, în calitate de reclamant de azil, nu a putut fi deportat).

Măsurile generale în acest sens sunt luate în considerare în cadrul grupului S.D. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu sunt necesare măsuri individuale, în afară de plata satisfacției juste și că Grecia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a reuniune a Deputaților Miniștrilor.

Resolution CM/ResDH(2012)183 [1] Mohd and John against Greece Execution of the judgments of the European Court of Human Rights (Applications No. 11919/03 and 199/05, judgments of 27 April 2006 and of 10 May 2007, final on 27 July 2006 and on 10 August 2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the unlawful detention of the applicants pending administrative expulsion (violation of article 5, paragraph 1 f) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicants just satisfaction,

where provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)183 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Mohd and John against Greece Introductory case summary The cases concern the applicants’ unlawful detention in the Mohd case in the absence of an official deportation order. In addition, in the John case the applicant’s detention had been extended after the maximum period provided by law had elapsed. Both applicants had been detained pending administrative expulsion (violation of Article 5§1(f)). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total JOHN 5 000 EUR 5 000 EUR Paid on 06/11/2007 b) Individual measures Mohd case: In 2003 the Council of State quashed the applicant’s administrative expulsion order.

He requested no just satisfaction from the European Court, having reserved his right to do so under domestic law (§27 of judgment). John case: The applicant was expelled from Greece to Nigeria (his country of origin) on 20/06/2004 (§17 of the judgment).The European Court awarded just satisfaction in respect of non pecuniary damage Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures The European Court’s judgments, translated into Greek, were transmitted to the Ministry of Justice and were further disseminated through the President and the General Commissioner of the Council of State to all authorities concerned The authorities indicated that following the Court’s judgments, the national legislation (the Aliens Law) was amended several times, in line with the Court’s findings.

In particular: (a) conditions under which aliens irregularly entering the country could be detained, pending administrative expulsion, as well as the maximum period of detention, were clearly defined in the law; (b) remedies allowing to contest expulsion orders or decisions ordering detention were introduced; (c) aliens detained pending expulsion will be allowed to be informed of the reasons of their detention in a language they understand; (d) procedures for access to a lawyer were facilitated (e) when for reasons of force majeure expulsion is not possible, the expulsion and detention will be suspended; (f) it will not be possible to extend detention when maximum period of detention elapses.

In addition, circulars were published by the Ministry of Public Order, highlightening the changes introduced by the amended law and focusing on the procedure to be followed regarding decisions for expulsion, the remedies provided against the latter, as well as the decision for detention and the cases when expulsion is prohibited. Domestic courts’ case-law and administrative practice were aligned with Convention requirements following these amendments. Consequently no similar complaints of illegal detention have ever been reported/ recorded following these cases. Therefore, the shortcomings identified in the instant cases were remedied. However, the new national legislative framework, as amended further to these judgments, was also found to be in violation of the Convention (group S.D.) on different grounds (unlawful detention with a view to expulsion since the applicant, as asylum seeker, could not be deported).

The general measures in this respect are considered under the group S.D. III. Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measures are required, apart from the payment of the just satisfaction and that the Greece has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.