Arrni împotriva Serbiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32739/04 Zeqi ARRNI împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 11 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Dragoljub Popović, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 august 2004, După ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Zeqi Arrni, în momentul respectiv, un național al Republicii Federale Iugoslavia, s-a născut în 1918 și trăiește în Priština, Kosovo. [1] Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić.

Fără a invoca orice dispoziție a Convenției, reclamantul s-a plâns de faptul că instanța internă nu a putut să-l servească cu hotărârea din 13 ianuarie 1999, precum și de o încălcare a drepturilor sale de proprietate care rezultă din suspendarea pensiei sale La 15 septembrie 2010, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă până la 11 noiembrie 2010. Prin scrisoarea din 14 aprilie 2011, trimisă prin post înregistrat, Curtea a informat reclamantul că observațiile și o cerere justă de satisfacție nu au fost depuse și că nu au fost solicitate prelungirea termenului.

Cu toate acestea, reclamantul a fost invitat să respecte cererea anterioară până la 25 mai 2011. El a fost, de asemenea, avertizat, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, că Curtea ar putea ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care a concluzionat că reclamantul nu a intenționat să continue cererea. Se pare că reclamantul nu a primit această scrisoare. Prin scrisoarea din 16 iunie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat din nou să se conformeze cererii anterioare până la 16 iulie 2011. În cele din urmă, printr-o scrisoare din 13 iulie 2012 reclamantul a fost invitat din nou să prezinte observații și o afirmație justă de satisfacție până la 13 august 2012. Se pare că această scrisoare a fost trimisă Kosovo, dar că nu este disponibilă confirmarea livrării acesteia către solicitant.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului [1] Toate trimiterile la Kosovo, fie pe teritoriul, instituțiile sau populația, în acest text se înțelege în deplină conformitate cu Rezoluția 1244 a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite și fără a aduce atingere statutului Kosovo.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 32739/04 Zeqi ARRNI against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 December 2012 as a Committee composed of: Paulo Pinto de Albuquerque, President, Dragoljub Popović, Helen Keller, judges and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 August 2004, Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Zeqi Arrni, at the relevant time a national of the Federal Republic of Yugoslavia, was born in 1918 and lives in Priština, Kosovo. [1] The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. Without invoking any provision of the Convention, the applicant complained about the failure of the domestic courts to serve him with the judgment of 13 January 1999, as well as a violation of his property rights resulting from the suspension of payment of his pension . On 15 September 2010 the Government submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were transmitted to the applicant, who was invited to submit any observations together with any claims for just satisfaction by 11 November 2010. By a letter of 14 April 2011, sent by registered post, the Court informed the applicant that the observations and a just satisfaction claim had not been submitted and that no extension of the time-limit had been requested. Nevertheless, the applicant was invited to comply with the previous request by 25 May 2011. He was also warned, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, that the Court might strike a case out of its list of cases where it concluded that the applicant did not intend to pursue the application. It appears that the applicant had not received this letter.

By a letter of 16 June 2011, sent by registered post, the applicant was again invited to comply with the previous request by 16 July 2011. The applicant’s attention was again drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. It is unclear whether this letter was served on the applicant. Finally, by a letter of 13 July 2012 the applicant was again invited to submit any observations and a just satisfaction claim by 13 August 2012. His attention was yet again drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. It appears that this letter was dispatched to Kosovo, but that no confirmation of its delivery to the applicant is available. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Paulo Pinto de Albuquerque Deputy Registrar President [1] All reference to Kosovo, whether to the territory, institutions or population, in this text shall be understood in full compliance with the United Nations Security Council Resolution 1244 and without prejudice to the status of Kosovo.