Matušík împotriva Slovaciei și a Germaniei

Decizia nr. 2963/06 Ivan MATUŠÍK împotriva Slovaciei și Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 11 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 octombrie 2003, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ivan Matušík, este un național slovac, născut în 1956 și trăiește în Bratislava și Kittsee (Austria). Guvernul slovac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Considerând art. 6 § 1 și 13 din Convenția și 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul a formulat o serie de plângeri împotriva Slovaciei și Germaniei în ceea ce privește decizia unei instanțe slovace de a-l declara faliment, a procedurii de bază și a faptelor conexe.

La 16 februarie 2011, reclamațiile împotriva Slovaciei au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Reprezinta-l în cadrul procedurii dinainte de Curte și de a prezenta, până la 29 martie 2011, o putere de avocat în acest sens. Observațiile guvernului au fost apoi transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații și cereri de satisfacție, până la 12 august 2011. La cererea reclamantului, acest termen a fost prelungit până la 30 septembrie 2011. Solicitarea ulterioară a reclamantului ca procedura să rămână pentru o perioadă de șase luni a fost respinsă și i s-a amintit că nu a reușit să numească un avocat care să-l reprezinte în fața Curții.

Nu au fost prezentate observații, cereri de just-satisfaction și puterea avocatului, ultima comunicare a reclamantului din noiembrie 2011. Prin scrisoarea din 20 septembrie 2012, trimisă prin post înregistrat tuturor adreselor cunoscute ale reclamantului, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 5 octombrie 2012, cu privire la art. 37 din Convenție, dacă, în circumstanțele pe care a dorit să le mențină cererea. În conformitate cu consiliul de primire (avis de recepție) ), reîntoarsă la Curte de către serviciul poștal, la 18 octombrie 2012 a fost primită o copie a scrisorii din 20 septembrie 2012. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 29632/06 Ivan MATUŠÍK against Slovakia and Germany The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 11 December 2012 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 October 2003, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ivan Matušík, is a Slovak national, who was born in 1956 and lives in Bratislava and Kittsee (Austria). The Slovak Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková. Relying on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and 1 of Protocol No. 1, the applicant raised a number of complaints against Slovakia and Germany in respect of a decision of a Slovakian court to declare him bankrupt, the underlying proceedings, and related facts.

On 16 February 2011 the complaints against Slovakia were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The applicant was invited to appoint a lawyer to represent him in the proceedings before the Court and to submit, by 29 March 2011, a power of attorney to that effect. The Government’s observations were then forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and claims for just satisfaction, by 12 August 2011. Upon the applicant’s request, this time ‑ limit was extended until 30 September 2011. The applicant’s subsequent request that the proceedings be stayed for a period of six months was dismissed and he was reminded that he had failed to appoint a lawyer to represent him before the Court.

No observations, just-satisfaction claims and power of attorney have been submitted, the last communication from the applicant dating back to November 2011. By a letter dated 20 September 2012, sent by registered post to all known addresses of the applicant, the applicant was requested to inform the Court, by 5 October 2012, with reference to Article 37 of the Convention, whether in the circumstances he wished to maintain his application. Pursuant to advice of receipt ( avis de réception ), returned to the Court by the postal service, one copy of the letter of 20 September 2012 had been received, on 18 October 2012. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President