CtEDO 18.12.2012 Auto

HOYOS TOBON c. MONACO

RESPONDENT
MCO
HOTĂRÂRE
18.12.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HOYOS TOBON c. MONACO (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 27922/11 Martha Elena HOYOS TOBON împotriva Monaco Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 18 decembrie 2012 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinte, Anatoly Kovler, Linos-Alender Sicilianos, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct de secțiune, având în vedere cererea prezentată la 23 iulie 2011, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie FORMĂ ȘI PROCEDURA recurenta, Martha Elena Hoyos Tobon, este un resortisant columbian născut în 1958 și rezident în Medellin. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul R. Bergonzi, avocat în Monaco. Guvernul monegasc ( A fost reprezentat de agentul său, J.-L. Ravera. Invocând articolele 5 și 6 din convenție, recurenta se plângea de custodie. La 29 august 2012, pentru reclamantă, iar la 6 septembrie 2012, pentru guvern, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească recurentei suma de 7 500 (șapte mii cinci cenți) euro, iar reclamanta a renunțat la orice altă pretenție față de Monaco cu privire la faptele care au stat la originea cererii sale. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta este în măsură să respecte drepturile omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are, de altfel, niciun motiv întemeiat pentru a continua examinarea cererii. În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în de a elimina cererea de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Elisabeth Steiner Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă