CASE OF DE LESQUEN DU PLESSIS-CASSO AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2013)17 [1] De Lesquen du Plessis-Casso împotriva Franței Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (domanda nr. 54216/09, hotărârea din 12 aprilie 2012, finală la 12 iulie 2012) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită (a se vedea documentul DH-DD(2013)26F [2] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da atingere hotărârii și a observat că Curtea nu a pronunțat în acest caz nicio atribuire justă de satisfacție (a se vedea documentul DH-DD(2013)26F, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. De Lesquen du Plessi-Casso contre Franța (n 54216/09) Arrêt du 12 avril 2012 devenu definitif le 12 iulie 2012 Bilan d’action du gouvernement français Cette affaires se referă la un ateinte au droit à la liberté d’expression du bénéficiaire qui a été reconnumable par les juridictions nationales de diffamation publique envers un particulier en raison de propositions tenus à l’conte d’un adjunct au maiaire lor d’une réunion du Conseil Municipal de Versailles. La Cour a constaté que les propositions temus, bien que promoveurs et polémiques, s’incrivient dans le cadre d’un débat public et n’etaient pas dépourvus de base factuelle. Elle a estimat qu’un juste équipe n’ait pasté ménagé entre la nécesité de protection le droit du recerant à la liberté d’expression et celle de protection les droits et la réputation du plaignant. Elle en a conclu que l’article 10 de la Convention avait été violé. Mesures de charactere individuel Le paiement de la satisfaction équitable La Cour n’a pas alloué de satisfaction équitable au requérant. Les autres mesures économiques Le bénéficiaire n’a soumis à la Cour européenne au une prétention au titre de la satisfaction équitable. S’agisant des autres mesures, et notation de la question du casier judiciaire, le gouvernement français renouvement aux développements contenus dans la résolution CM/ResDH(2011)57 adopté par la Commission des ministères le 8 juin 2011 îngrijitor des arrêts Paturel contre France et autres. Le gouvernement estime que le prêtent arrêt ne né né nécessite autune autre mesure individuelle d’excution. II. Mesures de caractère général L’arrêt a été diffusé au ministère de la Justice et est disponible par l’intermediaire du site d’accès au grand public Légifrance. Il a été également public et commenté dans de nombreuses révisions (notment : RFDA 2012 p. 941; AJDA 2012 p. 789; JCP n 49, 3 decembrie 2012, doctr. 1318; JCP Administrations et Collectivités territoriales n. 17, 30 Avril 2012, act. 285). Le gouvernement français se réfère également aux informations contenues sur ce point dans la résolution CM/ResDH(2011)57 prêtée. L’ensemble des mesures de difuzare et publication issi empreses sont de nature à prévenir toute încălcare semblable de la Convention. Le Gouvernement estime que cette decision, qui relève d’un cas d’espèce, ne né nécessite pas d’autres mesures générales. Par conséquent, le gouvernement estime que l’arrèt a été exécuté. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 martie 2013 la a 1164-a ședință a Deputaților Miniștri [2].

Resolution CM/ResDH(2013)17

[1]

De Lesquen du Plessis-Casso against France

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 54216/09, judgment of 12 April 2012, final on 12 July 2012)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2013)26F

)

[2]

;

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment and noting that no award of just satisfaction was made by the Court in the present case (see document

DH-DD(2013)26F

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

De Lesquen du Plessi-Casso contre France (n

o

54216/09)

Arrêt du 12 avril 2012 devenu définitif le 12 juillet 2012

Bilan d’action du gouvernement français

Cette affaire concerne une atteinte au droit à la liberté d’expression du requérant qui a été reconnu coupable par les juridictions nationales de diffamation publique envers un particulier en raisons de propos tenus à l’encontre d’un adjoint au maire lors d’une réunion du Conseil Municipal de Versailles.

La Cour a constaté que les propos tenus, bien que provocateurs et polémiques, s’inscrivaient dans le cadre d’un débat public et n’étaient pas dépourvus de base factuelle. Elle a estimé qu’un juste équilibre n’avait pas été ménagé entre la nécessité de protéger le droit du requérant à la liberté d’expression et celle de protéger les droits et la réputation du plaignant. Elle en a conclu que l’article 10 de la Convention avait été violé.

I.

Mesures de caractère individuel

1.

Le paiement de la satisfaction équitable

La Cour n’a pas alloué de satisfaction équitable au requérant.

2.

Les autres mesures éventuelles

Le requérant n’a soumis à la Cour européenne aucune prétention au titre de la satisfaction équitable.

S’agissant des autres mesures, et notamment de la question du casier judiciaire, le gouvernement français renvoie aux développements contenus dans la résolution CM/ResDH(2011)57 adoptée par la Comité des Ministres le 8 juin 2011 concernant les arrêts Paturel contre France et autres.

Le gouvernement estime que le présent arrêt ne nécessite aucune autre mesure individuelle d’exécution.

II.

Mesures de caractère général

L’arrêt a été diffusé au ministère de la Justice et est disponible par l’intermédiaire du site d’accès au droit grand public Légifrance. Il a été également publié et commenté dans de nombreuses revues juridiques (notamment : RFDA 2012 p. 941 ; AJDA 2012 p. 789 ; JCP n

o

49, 3 Décembre 2012, doctr. 1318 ; JCP Administrations et Collectivités territoriales n

o

17, 30 Avril 2012, act. 285).

Le gouvernement français se réfère également aux informations contenues sur ce point dans la résolution CM/ResDH(2011)57 précitée.

L’ensemble des mesures de diffusion et publication ainsi prises sont de nature à prévenir toute violation semblable de la Convention. Le Gouvernement estime que cette décision, qui relève d’un cas d’espèce, ne nécessite pas d’autres mesures générales.

Par conséquent, le gouvernement estime que l’arrêt a été exécuté.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 7 March 2013 at the 1164th meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

French only