CtEDO 26.03.2013 Auto

GÜRAKIN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
26.03.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GÜRAKIN v. TURKEY (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 20518/08 Bülent GÜRAKIN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 26 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 martie 2008, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl Bülent Gürakın, este un cetățean turc, născut în 1961 și trăiește în Muğla. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Karakıș și dna S. Kızıl, avocați care practică la Istanbul și Hatay. Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. La 13 octombrie 2003, reclamantul a introdus o procedură de compensare împotriva unei terțe persoane pentru nerespectarea unui contract privind vânzarea unui bun. La 26 mai 2008, Curtea Civilă Izmir a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului. Curtea a indicat că, în plus față de compensarea, partea inculpată trebuie să plătească taxele judecătorești de 1.018 lira turcă.Cu toate acestea, cealaltă parte nu a plătit taxele respective. În consecință, reclamantul nu ar putea fi executat hotărârea în sensul articolului 28 alineatul (1) litera (a) și al articolului 32 din Legea privind taxele (Legea nr. 492), cu condiția ca copia hotărârii să nu poată fi notificată părților și hotărârea să nu poată fi executată dacă nu s-au plătit taxele pentru hotărâre și greșeala de executare. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă a durat o perioadă excesivă de timp. În baza aceluiași articol, el a susținut, în continuare, că dreptul său de acces la instanță a fost încălcat în sensul că nu ar putea avea hotărârea în favoarea sa, executată datorită nefuncției cealaltă parte de a plăti taxele necesare pentru instanță. La 17 februarie 2011, plângerile au fost comunicate guvernului. La 18 ianuarie 2012 și 7 iunie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti datoria de judecată și 4,100 EUR (patru mii sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. HOTĂRÂREA 10. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. 11. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea este în unanimitate Decide să scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă