- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 21 mai 2013
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Tesfaldet și Fre împotriva Turciei
Traducere în română Auto
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 75476/10 Yowhans Tesfamichael TESFALDET și Finan Kibrom FRE împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 21 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 23 decembrie 2010, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Yowhans Tesfamichael Tesfaldet și dl Finan Kibrom Fre, sunt resortisanți eritrei, care s-au născut în 1992 și respectiv în 1993 și trăiesc Bilecik. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna S. Uludağ, avocat practicant la Istanbul.
Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții se plângeau în temeiul articolelor 2, 3 și 13 din Convenție că îndepărtarea lor în Eritrea sau Sudanul le va expune la un risc real de deces sau de maltrat și că nu au avut un remediu intern eficace prin care acestea ar putea fi examinate această afirmație. Având în vedere art. 5 din Convenție, reclamanții au susținut că detenția lor nu are o bază juridică, că nu au fost notificate din motivele sale și că nu au avut acces la niciun remediu intern pentru a cere eliberarea lor, a contesta legiferitatea detenției sau a cererii de compensare pentru privarea ilegală a libertății. În sfârșit, au prezentat în temeiul articolului 34 din Convenția pe care le-a fost refuzat accesul direct la reprezentantul lor.
La 24 decembrie 2010, Președintele Camerei la care a fost alocat cazul a decis să înscrie guvernului, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamanții nu ar trebui deportați în Eritrea (via Sudan) până la un anunț suplimentar. Cererea a fost, de asemenea, acordată prioritate în temeiul art. 41. La 2 februarie 2012, cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 1 martie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 24 iulie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.
Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, reprezentantul reclamanților a primit această scrisoare la 18 martie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.
Cu toate acestea, Curtea are competența de a restabili acest caz în cazul unor circumstanțe proaspete care să justifice acest curs. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cauze. Françoise Elens-Pasos Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului interimar
SECOND SECTION
DECISION Application no. 75476/10 Yowhans Tesfamichael TESFALDET and Finan Kibrom FRE against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 May 2013 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, András Sajó, Nebojša Vučinić, judges, and Françoise Elens-Passos, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 23 December 2010, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicants, Mr Yowhans Tesfamichael Tesfaldet and Mr Finan Kibrom Fre, are Eritrean nationals, who were born in 1992 and 1993 respectively and live Bilecik. They were represented before the Court by Ms S. Uludağ, a lawyer practising in Istanbul.
The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicants complained under Articles 2, 3 and 13 of the Convention that their removal to Eritrea or Sudan would expose them to a real risk of death or ill-treatment and that they did not have an effective domestic remedy whereby they could have that allegation examined. Relying upon Article 5 of the Convention, the applicants argued that their detention lacked legal basis, that they had not been notified of its reasons and that they had not had access to any domestic remedy to request their release, challenge the lawfulness of their detention or claim compensation for the unlawful deprivation of liberty. Finally, they submitted under Article 34 of the Convention that they had been denied direct access to their representative.
On 24 December 2010 the President of the Chamber to which the case had been allocated decided to indicate to the Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicants should not be deported to Eritrea (via Sudan) until further notice. The application was also given priority under Rule 41.
On 2 February 2012 the application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.
By a letter dated 1 March 2013, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 24 July 2012 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
According to the information obtained from the official website of the Turkish Postal Service, the applicants’ representative received that letter on 18 March 2013. However, no response has been received. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. The Court, however, has the power to restore the case to the list in the event of fresh circumstances capable of justifying such a course.
In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court and strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Peer Lorenzen Acting Deputy Registrar President