T. și alții și alte 4 cauze împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2013)90 Cinci cauze împotriva Finlandei (T. și altele, Hagert, F. și M., Knaster și Taavitsainen) Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Declarația nr. 27744/95, Hotărârea nr. 13/12/2005, finală la 13/03/2006 Cererea nr. 14724/02, hotărârea nr. 17/01/2006, finală la 17/04/2006 Cerere nr. 22508/02, hotărâre din 17/07/2007, finală la 17/2007.

Cererea nr. 7790/05, hotărârea nr. 22/09/2009, finală la 22/12/2009 Cererea nr. 25597/07, hotărârile nr. 08/12/2009, final la 08/03/2010) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 29 mai 2013 la cea de-a 1171-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în cazurile de mai sus și încălcările stabilite; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior;

După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârile, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)454, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Raport de acțiune privind executarea a 5 cazuri împotriva Finlandei privind în principal durata procedurii penale sau civile Toate cazurile (a se vedea lista adăugată) se referă la lungimea excesivă a procedurilor civile și penale (violații la art. 6 § 1). Mai multe cazuri se referă, de asemenea, la absența unui remediu eficace care să permită reclamanților să se plângă de durata procedurii (violații la art. 13). Cazul F și M se referă, de asemenea, la nedreptatea procedurilor penale, care a dus la condamnarea reclamantului în 2001 pentru abuz sexual de fiica sa, minor, pe baza unică a declarațiilor copilului în 1991, fără a da reclamantului posibilitatea de a pune în întrebări victima (violația art. 6 § 1 și a art. 1 luate în conjuncție Art. 6 § 3 litera (d)). În majoritatea cazurilor, Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă pentru compensarea prejudiciilor morale suferite de reclamanții.

Măsuri individuale referitoare la cazul F și M v. Finlanda Este posibilă reluarea procedurilor interne în temeiul legislației naționale (capitolul 31, secțiunile 1 și 2 din Codul de procedură judiciară). Prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale. Alte măsuri Procedura internă este închisă în toate cazurile, nici o altă măsură individuală nu pare necesară. Măsuri generale Excesive lungimea procedurilor și lipsa de remediere eficace Măsurile referitoare la aceste chestiuni au fost adoptate și examinate de Comitetul de Miniștri în contextul grupului de cazuri Kangasluoma (a se vedea rezoluția finală CM/ResDH(2012)75). Nedreptatea procedurilor penale din cauza lipsei de posibilitatea de a pune la îndoială o victimă minoră Măsurile referitoare la această chestiune au fost adoptate și examinate de Comitetul de Miniștri în contextul cazului W. c. Finlanda, nr. 14151/02 (a se vedea rezoluția finală CM/ResDH(2011)205).

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Finlanda a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. Apendicele: listă de cazuri 27744/95 T. și altele c. Finlanda 13/12/2005 14724/02 HAGERT c. Finlanda 17/01/2006 22508/02 F și M c. Finlanda 17/07/2007 7790/05 KNASTER c. Finlanda 22/09/2009 25597/07 TAAVITSAINEN c. Finlanda 08/12/2009

Resolution CM/ResDH(2013)90 Five cases against Finland (T. and others, Hagert, F. and M., Knaster and Taavitsainen) Execution of the judgments of the European Court of Human Rights (Application No. 27744/95, judgment of 13/12/2005, final on 13/03/2006 Application No. 14724/02, judgment of 17/01/2006, final on 17/04/2006 Application No. 22508/02, judgment of 17/07/2007, final on 17/10/2007 Application No. 7790/05, judgment of 22/09/2009, final on 22/12/2009 Application No. 25597/07, judgments of 08/12/2009, final on 08/03/2010) (Adopted by the Committee of Ministers on 29 May 2013 at the 1171st meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in the above cases and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State,

where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgments, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)454 ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases; and DECIDES to close the examination thereof.

Action report on the execution of 5 cases against Finland concerning mainly length of criminal or civil proceedings Case description All of the cases (see appended list) concern the excessive length of civil and criminal proceedings (violations of Article 6 § 1). Several cases concern also the absence of an effective remedy enabling the applicants to complain about the length of the proceedings (violations of Article 13). The case of F and M concerns also the unfairness of criminal proceedings, resulting in the applicant’s conviction in 2001 for sexually abusing his daughter, a minor, on the sole basis of the child’s statements in 1991 without giving the applicant any opportunity to question the victim (violation of Art. 6 § 1 and of Art. 6 § 1 taken in conjunction Art. 6 § 3 (d)). Individual measures Just satisfaction In most of the cases the European Court awarded just satisfaction for compensation non-pecuniary damages suffered by the applicants.

Individual measures concerning the case of F and M v. Finland The re-opening of domestic proceedings is possible under national law (Chapter 31, sections 1 and 2 of the Code of Judicial Proceedings). Consequently, no other individual measures are necessary. Other measures The domestic proceedings are closed in all cases. No other individual measure appears necessary. General measures Excessive length of proceedings and lack of effective remedy The measures concerning these issues have been adopted and examined by the Committee of Ministers in the context of the Kangasluoma group of cases (see final resolution CM/ResDH(2012)75). Unfairness of criminal proceedings due to a lack of possibility to question a victim who is minor The measures concerning this issue have been adopted and examined by the Committee of Ministers in the context of the case W. v. Finland, no. 14151/02 (see final resolution CM/ResDH(2011)205).

Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measure is required in these cases, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. Appendix: list of cases 27744/95 T. and Others v. Finland 13/12/2005 14724/02 HAGERT v. Finland 17/01/2006 22508/02 F and M v. Finland 17/07/2007 7790/05 KNASTER v. Finland 22/09/2009 25597/07 TAAVITSAINEN v. Finland 08/12/2009