ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1896/2018

Asupra admisibilității în principiu a recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor ce formează obiectul dosarului nr. x s-a verificat de către magistratul raportor îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 486 și ale art. 487 din Codul de procedură civilă, republicat, apreciindu-se că cererile de recurs întrunesc cerințele de admisibilitate, sub rezerva achitării de către fiecare recurent a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, precum și a semnării cererii de recurs de către intervenienții A. și B.

Prin încheierea din data de 18 ianuarie 2018, pronunțată în Camera de Consiliu, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că acesta este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și a dispus comunicarea actului către părți.

La data de 09 mai 2018, recurenții-reclamanți A. și B. au depus un înscris prin care arată că sunt de acord cu concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursurilor de față, se constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă:

"La cererea de recurs se vor atașa: (...) dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Prin sentința nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x, s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. și cererile de intervenție principală formulate de intervenienții E., F., C., A. și B.

Prin adresa de la dosar recurs recurenților le-a fost adusă la cunoștință obligația timbrării recursurilor cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, dovada comunicării acesteia regăsindu-se la dosar recurs.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor, comunicat recurenților la data de 21.11.2017, s-a adus la cunoștință acestora obligația achitării de către fiecare recurent a unei taxe judiciare de timbru în sumă de 50 de RON, dovada de înmânare a acestui raport aflându-se la dosarul de recurs.

La termenul din camera de consiliu din data de 18.01.2018, instanța de recurs a dispus continuarea procedurii de filtru și recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor recurenților, la domiciliul procedural ales de către aceștia în vederea comunicării actelor de procedură, în raport fiind menționată obligația de timbrare a recursurilor declarate.

De asemenea, constatând neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului de către toți recurenții, la termenul din camera de consiliu din data de 29.03.2018, instanța de recurs a dispus continuarea procedurii de filtru și recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu recurenților A. și B. la adresa indicată de către aceștia, precum și recurentului C., aceaștia neformulând un punct de vedere și nedepunând dovada achitării taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit pentru analizarea recursurilor de către completul de filtru.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurenții C., A. și B. nu au respectat obligația legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 și în raport de soluția pronunțată de către prima instanță, care a dat eficiență excepției de inadmisibilitate a acțiunii, deși această obligație le-a fost adusă la cunoștință atât prin adresele înaintate cât și prin comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Înalta Curte constată că recursurile nu sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurenți, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) și art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrate, a recursurilor declarate de reclamanții C., A. și B. împotriva sentinței nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ.,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de reclamanții C., A. și B. împotriva sentinței nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x.

Admite în principiu recursurile declarate de reclamanții D., F. și E. împotriva sentinței nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x.

Acordă termen de judecată pe fond a recursului la 22 iunie 2018, cu citarea părților.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 mai 2018.