MALINEN v. FINLAND

CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 20237/12 Marko Antero MALINEN împotriva Finlandiei depusă la 2 aprilie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marko Antero Malinen, este un național finlandez născut în 1978 și locuiește în Hyvinkää. El este reprezentat în fața Curții de către dl Jaakko Tuutti, avocat practicant în Tampere. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este în închisoare. La 25 noiembrie 2011 a fost respinsă o scrisoare trimisă reclamantului de către autoritățile închisoare pe suspect că a conținut droguri. A fost trimisă poliției pentru anchetă suplimentară. La 30 decembrie 2011, poliția a constatat că nici o crimă nu a fost comisă deoarece nu au putut găsi urme de droguri în scrisoare prin utilizarea mijloacelor de la dispoziție. În continuare închisoarea a refuzat să dea scrisoarea sau o copie a acesteia reclamantului. El a fost informat că el va primi scrisoarea numai după eliberarea sa. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat rectificarea hotărârii directorului închisorii din 25 noiembrie 2011 de a reține scrisoarea. La 16 ianuarie 2012, Agenția de Sancțiuni Criminale (rikosseuraamusvirasto, brottspåföljdsverket) a refuzat cererea că, în conformitate cu dreptul intern, poșta trimisă sau primită de către un prizonier ar putea fi reținută, printre altele, , pentru a preveni pericolul sau pentru a proteja siguranța în închisoare , astfel de poșta trebuia să fie returnată expeditorului sau dată prizonierului la eliberare . Prin scrisoarea din 6 februarie 2012, reclamantul a apelat la Curtea Administrativă (Hallinto-Oikeus , förvaltningsdomstolen ), Cererea de a anula decizia directorului penitenciar. Interpretarea dispozițiilor interne în conformitate cu drepturile fundamentale ar trebui să fi dus la utilizarea unor mijloace alternative, mai puțin restrictive, întrucât nu au fost găsite urme de droguri, scrisoarea sau o copie a acesteia ar fi trebuit să fie dată reclamantului. La 13 martie 2012, Curtea Administrativă, prin decizia finală, a respins recursul reclamantului. A constatat că retragerea scrisorii reclamantului a fost necesară pentru a preveni pericolul și crima în închisoare. Scrisoarea a fost semnalat de un câine care s-a mirosit, ceea ce a condus la o suspiciune puternică de prezența drogurilor. În astfel de situații, dreptul intern nu a obligat autoritățile penitenciare să transmită unui prizonier o copie a scrisorii reținute. Legea internă relevantă Conform art. 10 din Constituția Finlandei (Suomen perustuslaki, Finlanda grundlag, Legea nr. 731/1999), secretul corespondenței, telefonia și alte comunicații confidențiale este inviolabil. Dispozițiile privind limitarea secretului comunicațiilor care sunt necesare pentru investigarea infracțiunilor care periclitează securitatea individuală sau a societății sau sfințimea domiciliului, în cadrul proceselor și controalelor de securitate, precum și în timpul privației de libertate, pot fi stabilite de o lege. În conformitate cu art. 7 din Constituție, drepturile persoanelor private de libertate sunt garantate de o lege. Drepturile prizonierelor condamnate și a deținuților înainte de judecată și restricțiile necesare pentru aceste drepturi sunt reglementate de Legea pedepselor de închisoare și de Legea de detenție. Capitolul 12, secțiunea 1, din Legea pedepselor de închisoare (vankeuslaki, fängelselagen , Legea nr. 767/2005) prevede că un deținut are dreptul de corespondență. Orice scrisoare sigilată sau altă scrisoare destinată prizonierului sau trimisă de către prizonier poate fi verificată de raze X sau de metode similare fără a deschide corespondența, pentru a examina dacă conține substanțe sau obiecte interzise menționate în capitolul 9, secțiunile 1 sau 2 din Act. Capitolul 12, secțiunea 5 din Lege prevede că o scrisoare, poștă sau mesaj trimisă sau destinată unui prizonier poate fi reținută, dacă reținerea este necesară pentru prevenirea sau soluționarea crimei, prevenirea tulburărilor în închisoare sau pentru siguranța deținutului sau a altor persoane. destinatarul sau expeditorul trebuie să fie informat imediat despre reținerea și motivele acesteia. O scrisoare, poștă sau mesaj care nu a fost transmisă trebuie returnată expeditorului sau dată prizonierului la eliberare. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că a existat o încălcare a dreptului său de a respecta corespondența. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta corespondența sa, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în sensul articolului 8 § 2? În special, pentru cât timp scrisoarea a fost respinsă de solicitant?

FOURTH SECTION

Application no. 20237/12

Marko Antero MALINEN

against Finland

lodged on 2 April 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Marko Antero Malinen, is a Finnish national who was born in 1978 and lives in Hyvinkää. He is represented before the Court by Mr Jaakko Tuutti, a lawyer practising in Tampere.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is in prison. On 25 November 2011 a letter sent to the applicant was withheld by the prison authorities on suspicion that it contained drugs. It was sent to the police for further investigation.

On 30 December 2011 the police found that no crime had been committed as they could not find any traces of drugs in the letter by using the means at their disposal.

The prison still refused to give the letter or a copy of it to the applicant. He was informed that he would receive the letter only upon his release.

On an unspecified date the applicant sought rectification of the prison director’s decision of 25 November 2011 to withhold his letter.

On 16 January 2012 the Criminal Sanctions Agency (

rikosseuraamusvirasto, brottspåföljdsverket

) refused his application finding that, according to domestic law, mail sent by or received by a prisoner could be withheld,

inter alia

, in order to prevent danger or to protect safety in prisons. Such mail was to be returned to the sender or given to the prisoner upon release.

By letter dated 6 February 2012 the applicant appealed to the Administrative Court (

hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen),

requesting that the prison director’s decision be quashed. Interpretation of the domestic provisions in accordance with fundamental rights should have led to the use of alternative, less restrictive means

.

As no traces of drugs were found, the letter or a copy of it should have been given to the applicant.

On 13 March 2012 the Administrative Court, by a final decision, rejected the applicant’s appeal. It found that the withholding of the applicant’s letter had been necessary in order to prevent danger and crime in the prison. The letter had been singled out by a sniffer dog, which had led to a strong suspicion of the presence of drugs. In such a situation the domestic law did not oblige the prison authorities to give a copy of the withheld letter to a prisoner.

B.

Relevant domestic law

According to Article 10 of the Constitution of Finland (

Suomen perustuslaki, Finlands grundlag

, Act no. 731/1999), the secrecy of correspondence, telephony and other confidential communications is inviolable. Provisions concerning limitations of the secrecy of communications which are necessary in the investigation of crimes that jeopardise the security of the individual or society or the sanctity of the home, at trials and security checks, as well as during the deprivation of liberty, may be laid down by an Act.

According to Article 7 of the Constitution, the rights of individuals deprived of their liberty shall be guaranteed by an Act. The rights of convicted prisoners and pre-trial detainees and the necessary restrictions on these rights are regulated by the Prison Sentences Act and the Detention Act.

Chapter 12, section 1, subsection 1, of the Prison Sentences Act (

vankeuslaki, fängelselagen

, Act no. 767/2005) provides that a prisoner has the right of correspondence. Any sealed letter or other mail destined for the prisoner or sent by the prisoner may be checked by X-ray or by similar methods without opening the mail, in order to examine whether it contains prohibited substances or objects referred to in Chapter 9, section 1, subsection 1 or 2, of the Act.

Chapter 12, section 5, of the Act provides that a letter, mail or message sent by or destined for a prisoner may be withheld, if the withholding is necessary for the prevention or solving of crime, prevention of disorder in the prison or for the safety of the detainee or other persons. The recipient or the sender shall be immediately informed about the withholding and the reasons for it. A letter, mail or message which has not been delivered shall be returned to the sender or given to the prisoner upon release.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 8 of the Convention that there has been a violation of his right to respect for correspondence.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? In particular, for how long was the letter withheld from the applicant?