CtEDO 17.09.2013 Auto

LUPALA v. FINLAND

RESPONDENT
FIN
HOTĂRÂRE
17.09.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LUPALA v. FINLAND (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

A patra secțiune decizia nr. 49676/11 Esa Samuli LUPALA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2011, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Esa Samuli Lupala, este un național finlandez, născut în 1953 și trăiește în Harjunpää El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Tomi Borgenström, un avocat practicant în Tampere. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție cu privire la căutarea domiciliului său de către poliție și lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de această căutare. La 30 mai și 4 iunie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 3.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și 1000 euro (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată) pentru a acoperi orice costuri și cheltuieli, care ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acestea ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă