Lupala împotriva Finlandei

A patra secțiune decizia nr. 49676/11 Esa Samuli LUPALA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2011, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Esa Samuli Lupala, este un național finlandez, născut în 1953 și trăiește în Harjunpää El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Tomi Borgenström, un avocat practicant în Tampere.

Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție cu privire la căutarea domiciliului său de către poliție și lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de această căutare. La 30 mai și 4 iunie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 3.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și 1000 euro (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată) pentru a acoperi orice costuri și cheltuieli, care ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile.

Acestea ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 49676/11 Esa Samuli LUPALA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: David Thór Björgvinsson, President, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 July 2011, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Esa Samuli Lupala, is a Finnish national, who was born in 1953 and lives in Harjunpää He was represented before the Court by Mr Tomi Borgenström, a lawyer practising in Tampere. The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The applicant complained under Articles 8 and 13 of the Convention about the search of his domicile by the police and the lack of an effective remedy to complain about this search. On 30 May and 4 June 2012 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 3,000 euros to cover any non-pecuniary damage as well as 1,000 euros (inclusive of value-added tax) to cover any costs and expenses, which would be free of any taxes that may be applicable.

They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Fatoș Aracı David Thór Björgvinsson Deputy Registrar President