BRANDEJS ET HOLOUBEK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIȚII NR. 16878/09 și 40818/09 Filip BRANDEJS împotriva Republicii Cehe și Jiří HOLOUBEK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 24 septembrie 2013 într-un comitet format din Angelika Nußberger, președinte, Andrei Potocki, Aleš Pejchal, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 25 martie 2009 și la 21 iulie 2009, După ce a deliberat, a făcut următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Cererea nr. 16878/09 a fost depusă de un resortisant ceh, domnul Filip Brandejs, născut în 1979 și rezident în Heřmanice. La data depunerii cererii sale, acesta și-a ispășit pedeapsa în închisoarea Rýnovice.

Cererea n 40818/09 a fost introdusă de un cetățean ceh, dl Jiří Holoubek, născut în 1955 și rezident în Praga. În momentul introducerii cererii sale, acesta își ispășise pedeapsa în închisoarea Kynšperk nad Ohří. Guvernul ceh (atît mai mult) a fost reprezentat de agentul său, dl V. A. Schorm. Invocând în special art. 3 din Convenție, reclamanții se plângeau de condițiile deținerii lor și, în special, de suprapopularea penitenciarelor în instituțiile în care își executau pedeapsa. Curtea consideră că este necesar, în temeiul articolului 42 1 din Regulamentul de procedură al Curții, să se unească cererile înregistrate la nr. 16878/09 și 40818/09. La 9 octombrie 2012, cererile au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora.

Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 13 mai 2013, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat a fost acordată pentru prezentarea observațiilor lor a fost … 2013 și, respectiv, nu au răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.

Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor decise să elimine cererile de rol. Stephen Phillips Angelika Nußberger Modulul adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requêtes n os 16878/09 et 40818/09 Filip BRANDEJS contre la République tchèque et Jiří HOLOUBEK contre la République tchèque La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 24 septembre 2013 en un comité composé de : Angelika Nußberger, présidente, André Potocki, Aleš Pejchal, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites le 25 mars 2009 et le 21 juillet 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requête n o 16878/09 a été introduite par un ressortissant tchèque, M. Filip Brandejs, né en 1979 et résidant à Heřmanice. Au moment de l’introduction de sa requête, celui-ci purgeait sa peine dans la prison de Rýnovice. La requête n o 40818/09 a été introduite par un ressortissant tchèque, M. Jiří Holoubek, né en 1955 et résidant à Prague. Au moment de l’introduction de sa requête, celui-ci purgeait sa peine dans la prison de Kynšperk nad Ohří. Le gouvernement tchèque (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. V. A. Schorm. Invoquant notamment l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignaient des conditions de leur détention et en particulier de la surpopulation carcérale dans les établissements pénitentiaires où ils purgeaient leurs peines.

La Cour considère qu’il y a lieu, en application de l’article 42 § 1 du Règlement de la Cour, de joindre les requêtes enregistrées sous les n os 16878/09 et 40818/09. Le 9 octobre 2012, les requêtes ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celles-ci. Ces observations ont été adressées aux requérants qui ont été invités à présenter les leurs. Les lettres du Greffe sont demeurées sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 13 mai 2013, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à chacun des requérants, les 20 et 25 mai 2013 respectivement, qui n’y ont pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leurs requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Stephen Phillips Angelika Nußberger Greffier adjoint Présidente