GUDURIĆ v. SERBIA

Decizia nr. 18372/07 Milomir GUDURI în fața Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 15 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Dragoljub Popović, Helen Keller, judecători și, Seçkin Erel, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 11 aprilie 2007, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului și declarațiile succesorului reclamantului în acest sens, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Milomir Gudurić a fost un național sârb, născut în 1940 și locuit în Priboj. Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la faptul că Statul pârât nu a aplicat o hotărâre finală pronunțată în favoarea sa împotriva unei întreprinderi deținute social. La 4 ianuarie 2012 și 5 ianuarie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 6,200 EUR (sex mii două sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în moneda internă la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. În plus, părțile au convenit că, în termen de trei luni, guvernul va plăti, din fondurile proprii, sumele acordate în hotărârea internă adoptată de Curtea Municipală (Opštinski sud. ) la Priboj la 24 mai 2001 (cazul intern nr. P.745-2001), mai puțini sume care ar fi putut fi deja plătite pe baza deciziei respective, plus costurile procedurii interne de aplicare, aceste plăți vor constitui rezoluția finală a cazurilor pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin scrisoarea din 10 mai 2012, văduva reclamantului, dna Savka Šalipur și fiii săi, dl Predrag Gudurić și dl Zvonko Gudurić, au informat Curtea că reclamantul a murit la 25 decembrie 2011, la patru zile după semnarea declarației prietenoase de decontare descrise mai sus. Acestea au exprimat, de asemenea, dorința de a continua cererea în locul reclamantului și au fost de acord cu condițiile de soluționare prietenoasă atinse între reclamant și Statul pârât. Curtea a acceptat anterior faptul că rudele îndepărtate ale reclamanților difuși ar putea menține cereri cu plângeri cu privire la diferite aspecte ale articolului 6 din Convenție, cu condiția ca acestea să aibă un interes suficient în acest sens (a se vedea Raimondo c. Italia , 22 februarie 1994, Serie A nr. 281 Andreyeva c. Rusia (dec.), nr. 76737/01, 16 octombrie 2003; Mihailov c. Bulgaria (dec.), nr. 52367/99, 9 septembrie 2004; Stojkovic c. „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”, nr. 14818/02, § 26, 8 noiembrie 2007; și Grosz c. Franța (dec.), nr. 14717/06, 16 iunie 2009). Curtea remarcă că, în cazul instantaneu, văduva reclamantului, dna Savka Šalipur, precum și cei doi fii ai săi, dl Predrag Gudurić și dl Zvonko Gudurić, sunt rudele și moștenitorii legali ai reclamantului. Prin urmare, Curtea consideră că au un interes legitim în urmărirea cererii și, prin urmare, au locusul necesar standi în temeiul articolului 34 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Mar čić și alții c. Serbia , nr. 17556/05, § 39, 30 octombrie 2007 . Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți . Curtea este convinsă că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. În plus, Curtea consideră că sumele specificate în declarațiile de decontare prietenoase se plătesc proprietății reclamantului decedat. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. S. Erel Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului interimar

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 18372/07

Milomir GUDURIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15

October 2013 as a Committee composed of:

Paulo Pinto de Albuquerque,

President,

Dragoljub Popović,

Helen Keller,

judges,

and, Seçkin Erel,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 April 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case and the applicant’s successors’ statements in that regard,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Milomir Gudurić, was a Serbian national, who was born in 1940 and lived in Priboj.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the failure of the respondent State to enforce a final judgment rendered in his favour against a socially-owned enterprise.

On 4 January 2012 and 5 January 2012 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him EUR 6,200 (six thousand two hundred euros) to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be converted into the domestic currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

The parties, furthermore, agreed that within the said three-month period the Government will pay, from their own funds, the sums awarded in the domestic decision adopted by the Municipal Court (

Opštinski sud

) in Priboj on 24 May 2001 (domestic case no. P.745-2001), less any amounts which may have already been paid on the basis of the said decision, plus the costs of the domestic enforcement proceedings. These payments will constitute the final resolution of the cases pending before the European Court of Human Rights.

By letter of 10 May 2012 the applicant’s widow, Ms Savka Šalipur and his sons Mr Predrag Gudurić and Mr Zvonko Gudurić informed the Court that the applicant had died on 25 December 2011, four days after having signed the friendly settlement declaration described above. They also expressed a wish to pursue the application in the applicant’s stead and they fully agreed with the terms of the friendly settlement reached between the applicant and the respondent State.

THE LAW

The Court has previously accepted that the late applicants’ close relatives could maintain applications with complaints concerning various aspects of Article 6 of the Convention provided they have a sufficient interest in so doing (see

Raimondo v. Italy

, 22 February 1994, Series A no. 281

‑

A;

Andreyeva v. Russia

(dec.), no.

76737/01, 16 October 2003;

Mihailov v. Bulgaria

(dec.), no.

52367/99, 9 September 2004;

Stojkovic v. “the former Yugoslav Republic of Macedonia”

, no. 14818/02, § 26, 8 November 2007; and

Grosz v. France

(dec.), no.

14717/06, 16

June 2009).

The Court notes that in the instant case the applicant’s widow, Ms Savka Šalipur, and his two sons Mr Predrag Gudurić and Mr Zvonko Gudurić, are the applicant’s next of kin and his legal heirs. The Court therefore considers that they have a legitimate interest in pursuing the application and, thus, have the requisite

locus standi

under Article 34 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Mar

čić and Others v. Serbia

, no. 17556/05, § 39, 30

October 2007).

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. The Court is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. Moreover, the Court considers that the amounts specified in the friendly settlement declarations shall be paid to the deceased applicant’s estate.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention.

S. Erel

Paulo Pinto de Albuquerque

Acting Deputy Registrar

President