Azevedo împotriva Portugaliei

A doua secțiune DECIZIE Nr. 40641/22 Leandro Abel AZEVEDO împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 11 iulie 2024 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 12 August 2022, având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să excludă aplicarea din lista cazurilor, având în vedere observațiile depuse de Guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul apendice.

Reclamantul a fost reprezentat de dl R. Mendes Martins, un avocat care practică la Lisabona. Plainele reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului portughez („Guvernul”). Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție privind detenția reclamantului între 16 și 26 mai 2022 în închisoarea Porto Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunilor ridicate de aceste plângeri cu privire la o perioadă de detenție de zece zile la închisoarea Porto. De asemenea, au solicitat Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadei indicate și a oferit reclamantului să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. El a fost de acord cu aceasta. Curtea remarcă că art. 37 § litera (c) îi permite să ia o probă din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”.

Astfel, aceasta poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în partea acoperită de declarația unilaterală (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea acestei părți a cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în partea referitoare la condițiile inadecvate ale detenției reclamantului, acoperite de declarația unilaterală a Guvernului.

Rămânarea plângerilor Reclamantul se plânge, de asemenea, cu privire la condițiile sale de detenție în alte perioade de detenție. Curtea consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. În consecință, această parte a cererii trebuie declarată inadmisibilă și respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (3) litera (a) și cu art. 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate în ceea ce privește o perioadă de detenție de zece zile în închisoarea Porto și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în această declarație; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor din partea acoperită de declarația unilaterală a guvernului, în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; Declarați restul cererii inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 5 septembrie 2024. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 40641/22 12/08/2022 Leandro Abel AZEVEDO 1979 Rodrigo Mendes Martins Lisbona 14/02/2024 22/05/2024 700 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 40641/22 Leandro Abel AZEVEDO against Portugal (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of: Branko Lubarda , President , Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 August 2022, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr R. Mendes Martins, a lawyer practising in Lisbon. The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Portuguese Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 3 of the Convention concerning the applicant’s detention between 16 and 26 May 2022 in the Porto Prison The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints concerning a ten days’ period of detention at the Porto Prison. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention during the indicated period. They offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case. The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. He disagreed with it. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out an application under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example, Petrescu v. Portugal, no. 23190/17, 3 December 2019). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application in the part covered by the unilateral declaration (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of this part of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in the part concerning the inadequate conditions of the applicant’s detention, covered by the Government’s unilateral declaration.

Remaining complaints The applicant also complained about his conditions of detention during other periods of detention. The Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be declared inadmissible and rejected in accordance with Article 35 § 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration in so far as it concerns a ten days’ period of detention in the Porto Prison and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in the part covered by the unilateral declaration of the Government in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention; Declares the remainder of the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 September 2024. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 40641/22 12/08/2022 Leandro Abel AZEVEDO 1979 Rodrigo Mendes Martins Lisbon 14/02/2024 22/05/2024 700 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.