SUKHOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 78116/12 Aleksandr Stepanovich SUKHOV împotriva Rusiei depusă la 10 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Stepanovich Sukhov, este un național rus, născut în 1955 și locuiește în regiunea Leningrad. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Golubov, avocat practicant la San Petersburg. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un preot ortodox responsabil cu parohia Bisericii de Protecție a Celei Sfinte Teotokos situat în satul Dudachkino din districtul Volkhovskiy din regiunea Leningrad. Parohia se află sub jurisdicția canonică a „Gericii Ortodoxe Ruse în străinătate – Autoritatea Supremă Provizoară a Bisericii”, un organism compus din parohiile Bisericii Ortodoxe Ruse în afara Rusiei, care a refuzat să intre în comuniunea canonica cu Patriarhatul Moscova al Bisericii Ortodoxe Ruse în mai 2007. În anii 2000, cu ajutorul parohionilor, reclamantul a instalat două plăci gravate pe poarta curții bisericii. Una dintre ele a citit „Ortodox sau moartea” și cealaltă „Să servească lui Dumnezeu și să distrugă dușmanii Rusiei”, un cuvânt atribuit lui Tsar Ivan cel Teribil. În octombrie 2011, procurorul orașului Volkhov a efectuat o inspecție la fața locului a bisericii reclamantului pentru a verifica respectarea legii ruse privind suprimarea extremismului. Procurorul a remarcat plăcile de pe poartele care erau vizibile din autostrada care a traversat satul Dudachkino. El a observat, de asemenea, că Curtea de district Cheremushkinskiy din Moscova a decis, prin hotărârea din 21 decembrie 2010, că cuvintele „Ortodoxi sau moartea” sunt un slogan extremist care incită ură religiosă și susține superioritatea cetățenilor care profesează o religie anume. Sloganul a fost inclus pe lista federală a materialelor extremiste sub nr. 865. Având în vedere concluziile de mai sus ale inspecției, procurorul a introdus o cerere civilă împotriva reclamantului pentru o pronunțare a unei hotărâri de judecată care declară extremismul „Ortodoxi sau moartea” și cere ca acesta să îndepărteze placa. Reclamantul a explicat curtei că expresia “Ortodoxi sau moartea” a fost originară în mănăstirea Esphigmenou, la locul sfânt al Muntului Athos din Grecia. Avea o fundație spirituală și a fost menită să spună că ortodoxia economisește credință, ceea ce duce la moartea spirituală. Trei parohiani din satul Dudachkino au depus mărturie înaintea instanței că, pe de o parte, farfuria nu era legibilă de la autostradă și că, pe de altă parte, avea un sens spiritual pentru ei și implică o alegere între credința ortodoxă și moartea spirituală. La 20 februarie 2012, Curtea de Oraș a acordat cererea procurorului. A declarat expresia neprevăzută ca fiind material extremist și a ordonat ca reclamantul să-l elimine. La 10 mai 2012, Curtea Regională Leningrad a susținut hotărârea Tribunalului de Oraș în apel. În afară de reformularea dispozițiilor juridice aplicabile, argumentul Curții Regionale a citit după cum urmează: „Curtea a stabilit, iar contestatul nu a susținut altfel, că placa cu inscripția „Ortodox sau moarte” este situată pe poarta stângă la intrarea în sediul Bisericii de Protecție a Celei Sfinte Teotokos... care este un loc public accesibil; de aceea este evident că locul este vizibil la un număr nedefinit de persoane. În consecință, instanța a ajuns la concluzia corectă că prin stabilirea placa de mai sus la intrarea Bisericii, contestatorul a oferit acces la informații care încurajează ură religioasă, care conțin propagandă de excepționalitate, superioritate sau inferioritate a cetățenilor pe motivul religiei lor, adică superioritatea cetățenilor credinței ortodoxe în raport cu toate celelalte persoane care duce la subminarea integrității Federației Ruse și a securității sale naționale, incitarea la ură socială, rasială și religiosă, provoacă ostilitate la stilul de viață și cultura cetățenilor de etnie rusă, subminează fundamentele securității naționale ale Federației Ruse, încălcă drepturile constituționale ale unui număr nedefinit de persoane pe care le pot exercita și proteja indiferent de etnicitate, religie sau rasă.” La 28 august 2012, un judecător al Curții de Regiune Leningrad a respins un recurs de cassare de către reclamant. Un recurs de cassare ulterioară a fost respins de către un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse la 17 decembrie 2012. Legea internă relevantă privind reprimarea extremismului (Legea federală nr. 114-FZ din 25 de ani). Iulie 2002 în vigoare la momentul material) definește activitățile extremiste ca activități ale organizațiilor fără scop lucrativ, religios sau altor organizații, mass-media sau persoane fizice care constă în planificarea, direcționarea, pregătirea sau comiterea unor acte vizate, în special, de încurajare a urăi rațiale, etnice, religioase sau sociale, însoțite de violență sau de cereri de violență; sau de propagandă a excepționalității, a superiorității sau a inferiorității cetățenilor pe baza religiei, a poziției lor sociale, a rasei, a originii etnice sau a limbii (secțiunea 1). Este interzisă publicarea și distribuirea materialelor declarate extremiste de către o instanță sau stocare cu intenția de distribuire. Publicarea, stocarea sau distribuția materialelor extremiste este pedepsită în temeiul legii ruse (secțiunea 13). COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 9 și 10 din Convenție de o ingerință în dreptul său la libertatea religiei și libertatea de exprimare. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura judiciară nu a fost independentă sau imparțială. A existat încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în temeiul articolului 10 din Convenție?

FIRST SECTION

Application no. 78116/12

Aleksandr Stepanovich SUKHOV

against Russia

lodged on 10 November 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Stepanovich Sukhov, is a Russian national, who was born in 1955 and lives in the Leningrad Region. He is represented before the Court by Mr D. Golubov, a lawyer practising in St Petersburg.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is an Orthodox priest in charge of the parish of the Church of the Protection of Most Holy Theotokos located in the Dudachkino village of the Volkhovskiy district in the Leningrad Region. The parish is under the canonical jurisdiction of the “Russian Orthodox Church Abroad - Provisional Supreme Church Authority”, a body composed of parishes from the Russian Orthodox Church Outside of Russia who refused to enter into canonical communion with the Moscow Patriarchate of the Russian Orthodox Church in May 2007.

In the 2000s, with the assistance of parishioners, the applicant installed two engraved plates on the gateposts of the church yard. One of them read “Orthodoxy or death” and the other “To serve God and to destroy enemies of Russia”, a saying attributed to Tsar Ivan the Terrible.

In October 2011, the Volkhov town prosecutor conducted an on-site inspection of the applicant’s church to check its compliance with the Russian law on suppression of extremism. The prosecutor noted the plates on the gateposts which were visible from the motorway that crossed the Dudachkino village. He further observed that the Cheremushkinskiy District Court of Moscow had determined, by judgment of 21 December 2010, that the words “Orthodoxy or death” were an extremist slogan which incited religious hatred and advocated the superiority of citizens professing a particular religion. The slogan was included on the Federal list of extremist material under no. 865.

Relying on the above findings of the inspection, the prosecutor brought a civil claim against the applicant for a court order declaring the statement “Orthodoxy or death” extremist and requiring him to remove the plate. The matter was heard by the Volkhov Town Court of the Leningrad Region.

The applicant explained to the court that the phrase “Orthodoxy or death” originated in the Esphigmenou monastery at the holy site of Mount Athos in Greece. It had a spiritual foundation and was meant to say that Orthodoxy is saving faith, the absence of which leads to spiritual death.

Three parishioners from the Dudachkino village testified before the court that, on one hand, the plate was not readable from the motorway and that, on the other hand, it had a spiritual meaning for them and implied a choice between Orthodox faith and spiritual death.

On 20 February 2012 the Town Court granted the prosecutor’s application. It declared the impugned phrase to be extremist material and ordered that the applicant should remove it.

On 10 May 2012 the Leningrad Regional Court upheld the Town Court’s judgment on appeal. Apart from a restatement of the applicable legal provisions, the Regional Court’s reasoning read as follows:

“The court established, and the respondent did not argue otherwise, that the plate bearing the inscription ‘Orthodoxy or death’ is located on the left gatepost at the entrance into the premises of the Church of the Protection of Most Holy Theotokos... which is a publicly accessible place; hence it is self-evident that the place is visible to an indefinite number of individuals.

Accordingly, the court reached the correct conclusion that by fixing the above plate at the entrance to the Church, the respondent provided access to information encouraging religious hatred, containing propaganda of exceptionality, superiority or inferiority of citizens on the ground of their religion, that is, the superiority of citizens of Orthodox faith in relation to all others which leads to undermining the integrity of the Russian Federation and its national security, incitement of social, racial and religious hatred, provokes hostility to the lifestyle and the culture of citizens of Russian ethnicity, undermines the foundations of the national security of the Russian Federation, breaches constitutional rights of an indefinite number of individuals that they can exercise and protect irrespective of their ethnicity, religion or race.”

On 28 August 2012 a judge of the Leningrad Region Court rejected a cassation appeal by the applicant. A subsequent cassation appeal was dismissed by a judge of the Supreme Court of the Russian Federation on 17

December 2012.

B.

Relevant domestic law

The Suppression of

Extremism Act (Federal Law no. 114-FZ of 25

July 2002 in force at the material time) defines extremist activities as activities of non-profit, religious or other organisations, the media or individuals consisting in planning, directing, preparing or committing acts aimed at, in particular, encouraging racial, ethnic, religious or social hatred accompanied by violence or calls for violence; or propaganda of exceptionality, superiority or inferiority of citizens on the ground of their religion, social position, race, ethnic origin or language (section 1).

It is prohibited to publish and distribute materials declared extremist by a court or store such materials with the intention of distributing. Publication, storage or distribution of extremist materials is punishable under Russian law (section 13).

COMPLAINTS

The applicant complains under Articles 9 and 10 of the Convention about an interference with his rights to freedom of religion and freedom of expression. He also complains under Article 6 § 1 of the Convention that the judicial proceedings were not independent or impartial.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of the applicant’s right to freedom of expression under Article 10 of the Convention?