S.A.K. v. NORWAY

Cererea nr. 61156/13 S.A.K. împotriva Norvegiei depusă la 9 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național etiopien care, fără succes, a solicitat azil în Norvegia. Ea este reprezentată în fața Curții de Centrul Aere din Londra (Dl. A. Weiss) și de firma norvegienă Endresen, Brygfjeld și Torrall. Solicitarea a fost depusă la 2 aprilie 2013. Reprezentanții reclamanților se plâng că deportarea ei în Etiopia va fi încălcată de art. 3 din Convenție. Invocă, de asemenea, art. 8 și se referă în general la legătura obținută de reclamant cu Norvegia. Reprezentanții susțin în continuare că reclamantul va fi supus expulzării colective în Etiopia, în încălcarea art. 4 din Protocolul nr. În sfârșit, ei se plâng că va exista o încălcare a articolului 13, coroborat cu toate dispozițiile menționate mai sus, deoarece reclamantul nu are niciun remediu cu efect suspensiv automat împotriva expulzării colective propuse.

Deportarea reclamantului către Etiopia ar fi incompatibilă cu art. 3 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o traducere engleză și copii ale deciziilor comitetului de apel la imigrație, precum și copii ale deciziilor Direcției de imigrație și a altor decizii interne relevante pentru cazul reclamantului.

FIRST SECTION

Application no. 61156/13 S.A.K. against Norway lodged on 9 July 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant is an Ethiopian national who, unsuccessfully, applied for asylum in Norway. She is represented before the Court by the Aire Centre in London (Mr A. Weiss) and by the Norwegian law firm Endresen, Brygfjeld and Torrall. The application was lodged on 2 April 2013. COMPLAINTS The applicant’s representatives complain that her deportation to Ethiopia would be in violation of Article 3 of the Convention. They also invoke Article 8 and refer in general to the link that the applicant has obtained with Norway. The representatives further argue that the applicant will be subjected to a collective expulsion to Ethiopia in violation of Article 4 of Protocol No. 4. Lastly, they complain that there will be a breach of Article 13, in conjunction with all the above-mentioned provisions, as the applicant has no remedy with automatic suspensive effect against the proposed collective expulsion.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant failed to fulfil the requirement of exhaustion of domestic remedies in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Would the applicant’s deportation to Ethiopia be incompatible with Article 3 of the Convention? 3. The Government are requested to submit an English translation and copies of the Immigration Appeals Board’s decisions, as well as copies of the Directorate of Immigration’s decisions and of other domestic decisions relevant to the applicant’s case.