CtEDO 21.01.2014 Auto

S.C. CARTIMPEX S.A. v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
21.01.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
S.C. CARTIMPEX S.A. v. ROMANIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 28062/07 S.C. CARTIMPEX S.A. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 21 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 mai 2007, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul este o companie privată, S.C. Cartimpex S.A., cu sediul în București și reprezentat de managerul său, dl I. Catana. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 mai 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 7 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 29 mai 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă