CtEDO 27.05.2014 Auto

JAMA DUBAD v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
27.05.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JAMA DUBAD v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 21262/13 Faysal JAMA DUBAD împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 27 mai 2014 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 aprilie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Faysal Jama Dubad este un național somal, care s-a născut în 1979 și stătea în Țările de Jos la momentul în care cererea a fost depusă. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Kramer Ograjensek, un avocat care practică în Sittard. Guvernul olandez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Egmond, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că expulzarea sa în Somalia va fi încălcată de art. 3 din Convenție. La 28 martie 2013, președintele interimar al Secțiunii a hotărât să informeze guvernul că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea Curții să nu expulze reclamantul în Somalia pentru durata procedurii dinainte de aceasta (Regulamentul Președintele interimar a hotărât, de asemenea, că guvernul ar trebui invitat să își prezinte observațiile scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cazului. La 29 iulie 2013, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 30 iulie 2013 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 10 septembrie 2013. La 11 septembrie 2013, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că dorește să retragă cererea, deoarece a înțeles că reclamantul s-a întors voluntar în Somalia. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se ridice măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură și să se scoată din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista cazurilor sale. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă