- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 3 iunie 2014
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Inadmisibil
Schuman împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
A patra secțiune decizia nr. 52517/13 Eryk SCHUMAN împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 august 2013, având în vedere deliberarea, hotărârea următoarea: FACTELE Reclamantul, dl Eryk Schuman, este un național polonez, care s-a născut în 1985 și locuiește în Chorzów. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost editorul principal al portalului internet local „dlachorzowa.pl” în orașul Chorzów.
KS a fost un politician local în Chorzów. În momentul material el a fost membru al Consiliului Municipal Chorzów. La 12 iulie 2011, „dlachorzowa.pl” a publicat articolul reclamantului intitulat „Se va pierde mandatul consilierului Chorzow?” În articolul de mai sus, reclamantul a descris activitatea KS - că el a condus propria sa afacere ca șef al clubului sportiv și a folosit proprietatea municipalității în activitatea sa privată și a câștigat 275.000 zloty polonez (PLN - 68.750 euro (EUR)). La 7 februarie 2012, KS a introdus o acțiune civilă împotriva reclamantului pentru protecția drepturilor sale personale. Printre altele, el a solicitat o ordonanță care solicită reclamantului să publice în ziarul local o rectificare oficială și scuze și o compensare pentru o organizație de caritate.
La 6 august 2012, Curtea Regională Katowice a hotărât că KS nu a susținut fiecare PLN câștigat 275.000 PLN, ci 275 PLN (68,75 EUR). Curtea a concluzionat că reclamantul a folosit fosta sumă pentru a descrie o dimensiune a infracțiunilor comise de către KS care s-a dovedit a fi falsă. Prin urmare, declarațiile formulate de reclamant în articolul său au încălcat drepturile personale ale reclamantului (închizând bunul nume și reputația KS). Curtea a acordat reclamația, a obligat reclamantul să nu publice articole care conțin informații false care ar putea încălca drepturile KS, a obligat reclamantul să publice scuzele și să plătească PLN 5.000 (1 125 EUR) pentru o anumită asociere de caritate. La 20 septembrie 2012, reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri.
La 8 februarie 2013, Curtea de Apel Katowice a anulat primul Hotărârea instanței în ceea ce privește prima obligație, a redus valoarea compensației la 1000 PLN (250 EUR) și a respins restul apelului reclamantului. Curtea de apel a constatat că articolul reclamantului nu a putut fi considerat ca o greșeală în ceea ce privește suma indicată a veniturilor KS. 10. La 15 martie 2013, avocatul reclamantului l-a informat despre lipsa de motive pentru a depune un recurs de cassare.
Legea și practica interne relevante 11. art. 23 din Codul Civil conține o listă neespuitoare a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” ( dobra osobiste ). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (cześć), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea domiciliului, a lucrărilor științifice sau artistice, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate în temeiul dreptului civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” 12. art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală.
În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate solicita, printre altele, ca persoana afectată să facă o declarație relevantă sub o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. 13. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „Curtea poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru prejudiciu moral (krzywda) suferite de oricine a căror drepturi personale au fost încălcate. Alternativ, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care ar putea fi necesară pentru a elimina consecințele încălcării, persoana în cauză poate cere instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific…
” COMPLAINTE 14. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat în temeiul hotărârilor interne impugnate. 15. El a susținut că greșeala sa nu are sens și faptul că a fost obligat să publice scuzele și să plătească compensația a încălcat dreptul său la libertate de exprimare. El a subliniat că el este un student, nu are nici un venit și a fost implicat într-o activitate fără scop lucrativ în beneficiul societății. În supunerea sa, instanțele interne dau un pic de importanță pentru libertatea de exprimare. 16. El a considerat, de asemenea, că hotărârea în cauză nu era necesară într-o societate democratică, susținând că articolul său nu poate constitui o amenințare reală pentru imaginea publică a unui politician local.
17. El a plâns în continuare în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția cu privire la rezultatul procedurii în cauză. HOTĂRÂREA A declarat încălcarea articolului 10 din Convenția 18. Curtea constată că hotărârea internă dată în cursul procedurii civile împotriva reclamantului a constituit o ingerință în dreptul său la libertate de exprimare, astfel cum este garantat de art. 10 § 1 din convenție. În principiu, o ingerință în drepturile reclamantului în temeiul articolului 10 alineatul (1) va încălca convenția dacă nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 10 alineatul (2). Prin urmare, ar trebui să se stabilească dacă aceaceasta a fost prescrisă de lege, dacă a urmărit unul sau mai multe dintre obiectivele legitime prevăzute în acest alineat și dacă este necesară într-o societate democratică pentru a atinge aceste obiective.
19. Interferencia menționată mai sus a fost „prescrisă prin lege”; se bazează pe dispozițiile relevante ale Codului Civil care prevede protecția drepturilor personale. 20. În plus, reclamantul nu a contestat faptul că interferența a urmărit un obiectiv legitim, și anume protecția reputației sau drepturilor altor persoane. Curtea acceptă că interferența cu libertatea de exprimare a reclamantului a urmărit un obiectiv legitim, și anume protecția reputației sau drepturilor unui membru individual al Consiliului municipal.
21. Ceea ce este în discuție este dacă interferența a fost necesară într-o societate democratică (mutatis mutandis: Keller v. Ungaria (dec.) nr. 33352/02, 4 aprilie 2006). 22. În ceea ce privește testul „necesității în societatea democratică”, principiile generale relevante sunt stabilite în alineatele 54-58 din hotărârea Curții în cazul Čopuch v. Polonia , nr. 43587/09, 24 iulie 2012. Cu toate acestea, Curtea ar reitera faptul că, în exercitarea competenței sale de supraveghere, trebuie să analizeze interferența impugnată în funcție de ansamblul cazului, inclusiv conținutul articolului scris de reclamant și contextul în care a fost făcut. În special, trebuie să stabilească dacă interferența în cauză a fost „proporționată la obiectivele legitime urmărite” și dacă motivele determinate de autoritățile naționale pentru justificarea acesteia sunt „relevante și suficiente” (a se vedea Janowski c. Polonia [GC], nr. 25716/94, § 33, CEDO 1999 I cu alte referințe).
23. În plus, limitele criticilor acceptabile sunt mai largi în ceea ce privește un politician ca atare decât în ceea ce privește o persoană privată. Spre deosebire de aceasta din urmă, primul se adresează în mod inevitabil și în mod conștient la un strâns control al cuvintelor și faptelor sale de către jurnaliști și de către public în general și, prin urmare, trebuie să prezinte un grad mai mare de toleranță (a se vedea Lingens c. Austria , citat mai sus § 42; Incal v. Turcia , hotărârea din 9 iunie 1998, Raporturile 1998 IV, p. 1567, § 54; și Scharsach și News Verlagsgesellschaft v. Austria , nr. 39394/98 , § 30, CEDH 2003-XI). 24. În ceea ce privește faptele prezentului caz, Curtea constată că hotărârile împotriva reclamantului vizând declarația din articolul său care s-a dovedit fals de către instanțe interne în două cazuri.
Cu toate acestea, reclamantul susține că greșeala se referă numai la numere, că este o greșeală evidentă și că nu a influențat întregul articol. Pe de altă parte, instanțele interne au declarat că informațiile false de mai sus au fost cruciale în articolul și au dus la concluzia că KS a comis o infracțiune. Prin urmare, această acuzație că KS a comis în mod deliberat o infracțiune a fost o afirmație gravă de fapt, care a rămas falsă. 25. Trebuie remarcat că instanțele interne au recunoscut că prezentul caz implică un conflict între dreptul la libertate de exprimare și protecția reputației drepturilor altora.
26. În sfârșit, în evaluarea proporționalității interferenței, natura și severitatea sancțiunilor impuse sunt, de asemenea, factori care trebuie luate în considerare (a se vedea, printre altele, Cump 39660/07, § 69, 18 septembrie 2012). Având în vedere concluzia că reclamantul a încălcat drepturile personale ale KS, remediile utilizate de către instanțe (precizând doar scuze și compensații pentru ONG-ul în valoare de 1000 PLN) trebuie considerate adecvate în această situație. 27. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că motivele avansate de către instanțele interne în sprijinul deciziilor lor erau relevante și suficiente și că interferența nu era disproporționată față de obiectivul legitim urmărit, și anume prevenirea tulburărilor.
Prin urmare, interferența cu libertatea de exprimare a reclamantului era necesară într-o societate democratică. 28. Rezultă că această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Alte presupuse încălcări ale Convenției 29. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, cu privire la rezultatul nefavorabil al procedurii împotriva acestuia, în special evaluarea presupusă greșită a probelor. 30. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 19 din Convenție, datoria sa este de a asigura respectarea angajamentelor întreprinse de părțile contractante în Convenție.
În special, nu este funcția sa de a face față erorilor de fapt sau de lege presupuse comise de o instanță națională, cu excepția cazului în care acestea au încălcat drepturile și libertățile protejate de Convenție (a se vedea Garcia Ruiz v. Spania [GC], nr. 30544/96, § 28, CEDO 1999 I). 31. Rezultă că această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al secretarului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 52517/13 Eryk SCHUMAN against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3 June 2014 as a Committee composed of: George Nicolaou, President, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 August 2013, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicant, Mr Eryk Schuman, is a Polish national, who was born in 1985 and lives in Chorzów. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant was a chief editor of the local Internet portal “dlachorzowa.pl” in the city of Chorzów.
KS was a local politician in Chorzów. At the material time he was a member of the Chorzów Municipal Council.
On 12 July 2011 the “dlachorzowa.pl” published the applicant’s article entitled “Will KS lose the Chorzow councilor’s mandate?” In the above article the applicant described KS’ activity - that he ran his own business as a head of sport’s club and used the Municipality’s property in his private activity and earned 275,000 Polish zlotys (PLN - 68,750 euros (EUR)).
On 7 February 2012 KS brought a civil action against the applicant for the protection of his personal rights. Among other things, he sought an order requiring the applicant to publish an official rectification and apology in the local newspaper and compensation for a charity organisation.
On 6 August 2012 the Katowice Regional Court gave judgment finding that KS had not back every earned PLN 275,000 but PLN 275 (EUR 68.75). The court found that the applicant used the former amount to describe a dimension of committed offences by KS which turned out to be untrue. Therefore the statements made by the applicant in his article had infringed the plaintiff’s personal rights (by tarnishing KS’ good name and reputation). The court granted the claim, obliged the applicant not to publish articles containing false information that might infringe KS’ rights, obliged the applicant to publish the apologies and to pay PLN 5,000 (EUR 1,125) for a certain charity association.
On 20 September 2012 the applicant appealed against that judgment.
On 8 February 2013 the Katowice Court of Appeal quashed the first ‑ instance court’s judgment as regards the first obligation, reduced the amount of compensation to PLN 1,000 (EUR 250) and dismissed the remainder of the applicant’s appeal. The appellate court found that the applicant’s article could not be considered as a mistake as regards the indicated amount of KS’ income.
On 15 March 2013 the applicant’s lawyer informed him about lack of grounds to lodge a cassation appeal. B. Relevant domestic law and practice
Article 23 of the Civil Code contains a non-exhaustive list of rights known as “personal rights” ( dobra osobiste ). This provision states: “The personal rights of an individual, such as health, liberty, reputation (cześć), freedom of conscience, name or pseudonym, image, secrecy of correspondence, inviolability of the home, scientific or artistic work, [as well as] inventions and improvements, shall be protected under civil law regardless of the protection laid down in other legal provisions.”
Article 24 of the Civil Code provides for ways of redressing infringements of personal rights. Under that provision, a person faced with the threat of an infringement may demand that the prospective perpetrator refrain from the wrongful activity, unless it is not unlawful. Where an infringement has taken place, the person affected may, inter alia, request that the wrongdoer make a relevant statement in an appropriate form, or demand satisfaction from him or her. If an infringement of a personal right causes financial loss, the person concerned may seek damages.
Under Article 448 of the Civil Code, a person whose personal rights have been infringed may seek compensation. That provision, in its relevant part, reads: “The court may grant a suitable sum as pecuniary compensation for non-pecuniary damage (krzywda) suffered by anyone whose personal rights have been infringed. Alternatively, without prejudice to the right to seek any other relief that may be necessary to remove the consequences of the infringement, the person concerned may ask the court to award a suitable sum for the benefit of a specific social interest… ” COMPLAINTS
The applicant complained under Article 10 of the Convention that his right to freedom of expression had been infringed by virtue of the impugned domestic judgments.
He argued that his mistake was meaningless and the fact that he was obliged to publish the apologies and pay compensation breached his right to freedom of expression. He pointed out that he was a student, did not have any income and was engaged in a non-profit activity for the benefit of the society. In his submission, the domestic courts gave a little importance to the freedom of expression.
He further considered that the judgment in question was not necessary in a democratic society. He claimed that his article could not constitute a real threat to the public image of any local politician.
He further complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the proceedings in question. THE LAW A. Alleged violation of Article 10 of the Convention
The Court finds that the domestic judgment given in the course of the civil proceedings against the applicant amounted to an interference with his right to freedom of expression, as guaranteed by Article 10 § 1 of the Convention. In principle, an interference with the applicant’s rights under Article 10 § 1 will infringe the Convention if it does not meet the requirements of paragraph 2 of Article 10. It should therefore be determined whether it was prescribed by law, whether it pursued one or more of the legitimate aims set out in that paragraph and whether it was necessary in a democratic society in order to achieve those aims.
The interference referred to above was “prescribed by law”; it was based on the relevant provisions of the Civil Code providing for the protection of personal rights.
Moreover, it was not disputed by the applicant that the interference pursued a legitimate aim, namely the protection of the reputation or rights of others. The Court accepts that the interference with the applicant’s freedom of expression pursued a legitimate aim, namely the protection of the reputation or rights of an individual Municipal Council member.
What is in dispute is whether the interference was necessary in a democratic society (mutatis mutandis: Keller v. Hungary (dec.) , no. 33352/02, 4 April 2006).
As regards the test of “necessity in the democratic society”, the relevant general principles are set out in paragraphs 54-58 of the Court’s judgment in the case Łopuch v. Poland , no. 43587/09, 24 July 2012. The Court would, however, reiterate that in exercising its supervisory jurisdiction, it must look at the impugned interference in the light of the case as a whole, including the content of the article written by the applicant and the context in which it was made. In particular, it must determine whether the interference in issue was “proportionate to the legitimate aims pursued” and whether the reasons adduced by the national authorities to justify it are “relevant and sufficient” (see Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999 ‑ I with further references).
Furthermore, the limits of acceptable criticism are wider as regards a politician as such than as regards a private individual. Unlike the latter, the former inevitably and knowingly lays himself open to close scrutiny of his words and deeds by journalists and the public at large, and he must consequently display a greater degree of tolerance (see Lingens v. Austria , cited above, § 42; Incal v. Turkey , judgment of 9 June 1998, Reports 1998 ‑ IV, p. 1567, § 54; and Scharsach and News Verlagsgesellschaft v. Austria , no. 39394/98, § 30, ECHR 2003-XI).
Turning to the facts of the present case, the Court notes that the judgments against the applicant concerned the statement in his article which was found to be false by the domestic courts at two instances. The applicant claims however, that the mistake concerned only the numbers, that it was an obvious mistake and did not influence the whole article. On the other hand, the domestic courts stated that the above false information had been crucial in the article and resulted in the conclusion that KS had committed an offence. Therefore, this accusation that KS deliberately committed an offence was a serious allegation of fact, which remained false.
It must be noted that the domestic courts recognized that the present case involved a conflict between the right to freedom of expression and the protection of the reputation of the rights of others.
Lastly, in assessing the proportionality of the interference, the nature and severity of the sanctions imposed are also factors to be taken into account (see, inter alia, Cumpǎnǎ and Mazǎre v. Romania [GC], no. 33348/96, § 111, ECHR 2004 ‑ XI; and Lewandowska-Malec v. Poland , no. 39660/07, § 69, 18 September 2012). Having come to the conclusion that the applicant infringed KS’s personal rights, the remedies used by the courts (ordering only an apology and compensation for the NGO in the amount of PLN 1,000) have to be regarded as adequate in this situation.
In the light of the foregoing, the Court considers that the reasons advanced by the domestic courts in support of their decisions were relevant and sufficient and that the interference was not disproportionate to the legitimate aim pursued, namely, the prevention of disorder. Therefore, the interference with the applicant’s freedom of expression was necessary in a democratic society.
It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. B. Other alleged violations of the Convention
The applicant also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unfavourable outcome of the proceedings against him, in particular the allegedly erroneous assessment of evidence.
The Court reiterates that, according to Article 19 of the Convention, its duty is to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties in the Convention. In particular, it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly committed by a national court unless and insofar as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see Garcia Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 28, ECHR 1999 ‑ I).
It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Fatoș Aracı George Nicolaou Deputy Registrar President