CtEDO 10.06.2014 Auto

VELJKOVIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
10.06.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VELJKOVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 19713/08 Dragoslav VELJKOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dragoslav Veljković a fost un național sârb, născut în 1948 și locuiește în Jagodina. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de succesivii lor agenți, dl S. Carić și dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Belgrad, la 5 iunie 1991, privind neexecutarea hotărârii pronunțate de Curtea muncii (Osnovni sud udruženog rada ) la Belgrad, care a ordonat reintegrarea reclamantului, plata salariilor și a prestațiilor și costurilor de procedură. La 8 martie 2012, Curtea a hotărât să comunice guvernului reclamantului. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 16 aprilie 2013, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării chestiunilor planteate de cerere și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Prin scrisoarea din 18 noiembrie 2013 declarația unilaterală a guvernului a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să prezinte orice comentarii pe care ar putea dori să le facă în răspuns. În plus, printr-o scrisoare din 21 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 decembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 20 decembrie 2013 și 8 aprilie 2014 corespondența din 18 Noiembrie 2013 și, respectiv, 21 februarie 2014, a fost returnată în Registru cu un bilet de către serviciul poștal care indică faptul că reclamantul a murit. Curtea constată că reclamantul a murit și că nu a fost depusă nici o cerere de moștenitori săi de a continua examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă