Veljković împotriva Serbiei

Decizia nr. 19713/08 Dragoslav VELJKOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dragoslav Veljković a fost un național sârb, născut în 1948 și locuiește în Jagodina. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de succesivii lor agenți, dl S. Carić și dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Belgrad, la 5 iunie 1991, privind neexecutarea hotărârii pronunțate de Curtea muncii (Osnovni sud udruženog rada ) la Belgrad, care a ordonat reintegrarea reclamantului, plata salariilor și a prestațiilor și costurilor de procedură.

La 8 martie 2012, Curtea a hotărât să comunice guvernului reclamantului. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 16 aprilie 2013, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării chestiunilor planteate de cerere și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Prin scrisoarea din 18 noiembrie 2013 declarația unilaterală a guvernului a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să prezinte orice comentarii pe care ar putea dori să le facă în răspuns. În plus, printr-o scrisoare din 21 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 decembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

§ 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 20 decembrie 2013 și 8 aprilie 2014 corespondența din 18 Noiembrie 2013 și, respectiv, 21 februarie 2014, a fost returnată în Registru cu un bilet de către serviciul poștal care indică faptul că reclamantul a murit. Curtea constată că reclamantul a murit și că nu a fost depusă nici o cerere de moștenitori săi de a continua examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 19713/08 Dragoslav VELJKOVIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 June 2014 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 April 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dragoslav Veljković, was a Serbian national, who was born in 1948 and lived in Jagodina. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their successive Agents, Mr S. Carić and Ms V. Rodić. The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 thereto, about the non-enforcement of the decision rendered by the Labour Court ( Osnovni sud udruženog rada ) in Belgrade on 5 June 1991, ordering the applicant’s reinstatement, payment of salaries and due benefits and costs of the proceedings. On 8 March 2012 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaint. After the failure of attempts to reach a friendly settlement, by a letter of 16 April 2013 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issue raised by the application.

They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. By letter dated 18 November 2013 the Government’s unilateral declaration was forwarded to the applicant, who was invited to submit any comments which he may wished to make in reply. Further, by a letter of 21 February 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 December 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

On 20 December 2013 and 8 April 2014 the correspondence of 18 November 2013 and 21 February 2014, respectively, was returned to the Registry with a note by the postal service indicating that the applicant had died. THE LAW The Court notes that the applicant has died and that no request has been submitted by his heirs to pursue the examination of the case. In these circumstances the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President