TALTYGIN v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 16635/09 Nikolay Sergeyevich TALTYGIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 7 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Nikolay Sergeyevich Taltygin este un național rus, care s-a născut în 1978 și trăiește în Stavropol. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la presupusa ilegalitate a detenției sale în timpul procesului. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 decembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul nu a colectat scrisoarea Curții din biroul poștal și a fost returnată Curții ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 16635/09

Nikolay Sergeyevich TALTYGIN

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 7

October 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

judges,

and Søren Prebensen,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 December 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Nikolay Sergeyevich Taltygin, is a Russian national, who was born in 1978 and lives in Stavropol.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin,

Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 5 of the Convention about the alleged unlawfulness of his detention pending trial.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 4 February 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 3 December 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant did not collect the Court’s letter from the post office and it was returned to the Court as unclaimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Acting Deputy Registrar

President