1ra-434/24 — Art. 264-1 al. 4, art. 287 al. 1 CP

Stanislav Slobodeniuc s-a născut în anul 2000 în mun. Bălți. El a fost apărat de avocata Stela Chiriac.

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 07 noiembrie 2022, Stanislav Slobodeniuc a fost condamnat pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (3) lit. b) Cod penal, la doi ani de închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activitatea legată de gestionarea drogurilor, etnobotanicelor, a analogilor acestora, precum și a substanțelor chimice și farmaceutice pe termen de trei ani. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiţionat pentru o perioadă de probațiune de trei ani.

Stanislav Slobodeniuc a fost învinuit că, la 26 decembrie 2022, ora 02:11, aflându-se în mun. Bălți, în curtea blocului locativ amplasat pe strada Bulgară, i-a aplicat cet. Oleg Pînzescu, multiple lovituri cu pumnii în regiunea capului, acțiuni ca urmare a cărora a căzut la pământ, iar în continuarea intenției sale infracționale, i-a mai aplicat lovituri cu pumnii și picioarele în regiunea capului și a corpului, cauzându-i leziuni corporale manifestate prin echimoze la ambii ochi cu dimensiunea de 3,5x2,5 cm și 6,5x5,0 cm; hemoragie în conjunctiva ochiului stâng pe toată suprafața; excoreații pe frunte pe dreapta, regiunea zigomatică bilateral, regiunea preauriculară pe stânga, pe buza superioară pe stânga dimensiunea până la 1,5x0,4 cm, calificate ca vătămare ușoară a integrității corporale. Fapta a fost încadrată juridic în baza art. 287 alin. (1) Cod penal - huliganismul.

Stanislav Slobodeniuc a mai fost învinuit că, la 30 decembrie 2022, orele 20:10, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat (0,58 mg/l- în aerul expirat conform alcotesterului Drager), a condus automobilul de model „Audi A5” pe strada Kiev mun. Bălți, deși avea anulat dreptul de a conduce mijloace de transport. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 2641 alin. (4) Cod penal, conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, de către o persoană ce nu deține permis de conducere.

În prima instanță cauza a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 06 iunie 2023, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, Stanislav Slobodeniuc a fost recunoscut 1 vinovat de comiterea infracțiunilor incriminate și condamnat definitiv (art. 84 alin. (1), și art. 85 Cod penal) la doi ani și două luni de închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activitatea legată de gestionarea drogurilor, pe termen de trei ani. Instanța a apreciat că reeducarea și corectarea inculpatului pot fi realizate exclusiv prin aplicarea pedepsei închisorii, având în vedere persistența infracțională a acestuia, manifestată prin comiterea a patru noi infracțiuni în cursul termenului de probațiune, aspect ce atestă lipsa de conștientizare a consecințelor juridice ale propriilor acțiuni în contextul antecedentelor penale nestinse.

La 14 iunie 2023, avocata Stela Chiriac, a depus apel, solicitând casarea sentinței în partea pedepsei, optând pentru stabilirea pedepsei neprivative de libertate. Apelanta a invocat circumstanțe atenuante - vârsta tânără, căința sinceră, conștientizarea caracterului ilicit al faptelor și regretul manifestat față de acțiunile săvârșite.

La 20 februarie 2024, Curtea de Apel Bălți a respins apelul și a menținut sentința. Instanța a reținut că prima instanță a individualizat pedeapsa în mod corespunzător, ținând cont de criteriile generale de individualizare, de scopul pedepsei penale și de datele ce caracterizează persoana inculpatului. Antecedentele penale și recidivarea în comiterea altor patru infracțiuni intenționate relevă persistența conduitei infracționale și lipsa unei corectări reale a comportamentului. Aplicarea art. 90 sau art. 90¹ Cod penal nu este justificată, scopul pedepsei neputând fi atins prin suspendarea executării acesteia. Decizia motivată a fost pronunțată pe 19 martie 2024.

La 20 martie 2024, avocata Stela Chiriac a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Ea solicită aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei conform art. 90 Cod penal. Apărarea a invocat vicierea procesului de individualizare a pedepsei și susține caracterul nejustificat al detenției efective prin prisma gradului prejudiciabil al faptei și a persoanei inculpatului, care a manifestat căință sinceră.

La 04 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nimeni nu a depus referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 03 ianuarie și s-a terminat la 27 ianuarie 2023. Prima instanță a examinat cauza în perioada 06 februarie - 06 iunie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 27 martie 2023 și 20 februarie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 04 aprilie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul a fost depus la 20 martie 2024, după intrarea în vigoare a modificărilor Codului de procedură penală din 01 septembrie 2023. Recursul urmează a fi examinat potrivit normelor procesual-penale în vigoare la data exercitării căii de atac. Recursul se bazează pe art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, deși această normă nu mai exista la data declarării recursului. Recurentul în recurs aduce critici cu privire la individualizarea pedepsei, care urmează a fi examinate prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5).

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Avocata nu a indicat care prevederi legale ar fi fost încălcate de instanțele la individualizarea pedepsei. Alegerea tipului pedepsei și a modalității de executare a acesteia, inclusiv oportunitatea incidenței instituției suspendării condiționate reglementate de art. 90-901 Cod penal, nu este o chestiune de drept și ține de discreția judecătorului. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Stela Chiriac împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 20 februarie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Vladislav Gribincea Alexandru Negru 3