SOLGALOV v. RUSSIA

Cererea nr. 11996/08 Mihail Nikolayevich SOLGALOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și Søren Prebensen, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 26 februarie 2008, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul rus, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mikhail Nikolayevich Solgalov, este un național rus, născut în 1972 și trăiește la Moscova. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Y.N. Martynov, un avocat care practică la Moscova. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa între 15 mai 2007 și 25 octombrie 2007 nu a fost acoperită de o decizie judiciară. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că legalitatea deținerii sale în acea perioadă nu a fost considerabilă revizuirii judiciare. El susține, în special, că procedurile care s-au încheiat la 28 august 2007 nu constituie un remediu eficace, în special pentru că nu a putut fi prezent la audieri. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului, care a admis încălcări ale articolului 5 §§ 1 și 4 și a făcut o propunere de soluționare prietenoasă prin scrisoarea din 6 martie 2013. Prin scrisoarea din 14 martie 2013 reclamantul a fost invitat să prezinte o copie în mod corespunzător a acordului de soluționare prietenos până la 28 martie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Registrul a încercat să contacteze reclamantul, iar atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea din 28 august 2013, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea acordului semnat a expirat la 28 martie 2013. Scrisoarea a fost transmisă reclamantului la 25 septembrie 2013. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 11996/08

Mikhail Nikolayevich SOLGALOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 21

October 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Erik Møse,

judges,

and Søren Prebensen,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26 February 2008,

Having regard to the comments submitted by the Russian Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mikhail Nikolayevich Solgalov, is a Russian national, who was born in 1972 and lives in Moscow. He was represented before the Court by Mr Y.N. Martynov, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr.

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his detention between 15 May 2007 and 25 October 2007 was not covered by a judicial order.

He also complains under Article 5 § 4 of the Convention that the lawfulness of his detention in that period was not amenable to judicial review. He claims, in particular, that the proceedings that ended on 28

August 2007 did not constitute an effective remedy, in particular because he could not be present at the hearings.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who admitted violations of Article 5 §§ 1 and 4 and made a friendly settlement proposal by letter dated 6 March 2013.

By letter of 14 March 2013 the applicant was invited to submit a duly signed copy of the friendly settlement agreement by 28 March 2013. However, no reply was received from the applicant.

The Registry attempted to contact the applicant, and his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

By letter dated 28 August 2013 the applicant was notified that the period allowed for submission of the signed agreement had expired on 28 March 2013.

The letter was delivered to the applicant on 25 September 2013. No response was received from the applicant, and no correspondence has been received from him thereafter.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Acting Deputy Registrar

President