HARAP v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
HARAP v. ROMANIA (CtEDO, 2014)
Decizia nr. 41191/13 Cornelia HARAP împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 21 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 iunie 2013, Având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat la 2 aprilie 2014 și 10 septembrie 2014 cere Curtea să scoată cererea din lista cazurilor și răspunsul moștenitorilor reclamantului la aceste declarații, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Cornelia Harap, a fost un național român, care s-a născut în 1932 și a trăit în Năsăud. Guvernul român („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile în care a fost implicată. Procedura a durat zece ani și o lună pentru trei niveluri de competență. La 6 noiembrie 2013, această plângere a fost comunicată Guvernului. Prin scrisoarea din 12 iunie 2014, moștenitorii reclamantului au informat Curții că reclamantul a murit la 20 martie 2014 și că doresc să continue cererea. HOTĂRÂREA După incapacitatea încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, cu o scrisoare de 2 Aprilie 2014 Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei formulate de cererea. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Prin scrisoarea din 12 iunie 2014, moștenitorii reclamantului au indicat că nu au fost satisfăcuți cu termenii declarației unilaterale, având în vedere faptul că suma propusă este prea scăzută. Prin scrisoarea din 1 septembrie 2014, moștenitorii reclamantului au specificat din nou că nu sunt dispuși să accepte declarația unilaterală a guvernului și au solicitat continuarea procedurii. Prin scrisoarea din 10 septembrie 2014, Guvernul a reiterat declarația lor unilaterală în favoarea moștenitorilor reclamantului. Declarația furnizată după cum urmează: Le Gouvernement Déclare - au moin de la antente declaration unilatérale - qu’il reconnaît la durée excesiv de la procédure interne qui fait l’objet de la antente requête devant la Cour. Le Gouvernement classé prêt à verser à dna Aurelia Harap et à M. Vasile Adrian Harap, conjugament, en qualité d’héritiers de dna Cornelia Harap, à titre de satisfacție equitable la somme de 2 160 (deux mille cent soixante) euro, montants qu’il considére comme raisonable auvu de la jurisprudență de la Cour. Cette sousme qui couvrira tout préjudice matériel et moral issi que les frais et dépens, ne sera soumise à aucun impôt. Elle sera versée en lei roumains au taux aplicable à la date du paiement sur le compte bancaire indiqué par la partie requise, dans les trois moi suis la date de la notification de la décision de radiation du roume adoptée par la Cour. Apartament de reglement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à comter de l’expiration de acesta et jusqu’au règlement Effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce verse vaudra règlement définitif de l’affaire. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată o situație din lista sa, în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. De asemenea, aceasta reamintește că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului. În acest scop, Curtea va examina cu atenție declarația având în vedere principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turcia , [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI și Sulwińska c. Polonia (dec.) nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). Curtea a stabilit, în mai multe cazuri, inclusiv cele prezentate împotriva României, practica sa privind plângerile referitoare la încălcarea dreptului unei persoane la o audiere într-un timp rezonabil (a se vedea, de exemplu, Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006 Vlad și alții c. România , nr. 40756/06, 41508/07 și 50806/07, § 146, 26 noiembrie 2013). Având în vedere natura admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 litera (c)). În plus, având în vedere considerentele de mai sus și, în special, având în vedere jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea ar putea fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Din aceste motive, Curtea ia notă în unanimitate a termenilor declarației guvernului contestat în temeiul articolului 6 din Convenție și a modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului