CtEDO 09.12.2014 Auto

KARIMOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
09.12.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KARIMOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 36898/11 Hasan KARIMOV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2011, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 15 septembrie 2014 cere Curtea să excludă aplicarea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Hasan Huseyn oglu Karimov, este un național azerian, care s-a născut în 1954 și trăiește în Baku El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Aliyev, un avocat care practică în Azerbaidjan. Guvernul azerian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și cu art. 13 din Convenție cu privire la presupusa încălcare a dreptului său de a se alege în alegerile parlamentare din 2010. Cererea a fost comunicată Guvernului. După negocierile prietenoase încheiate fără succes, prin scrisoare datată 15 Septembrie 2014 Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea soluționării problemelor planteate de cerere. Declarația menționează următoarele: „Guvernul dorește să exprime – prin intermediul unei declarații unilaterale – recunoașterea acesteia că, în acest caz, drepturile reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1. În acest sens, Guvernul este pregătit să plătească reclamantului 7,500 EUR (sapte mii cinci sute de euro) ca compensație pentru prejudiciile morale pe care ar fi putut fi suferite și 1000 EUR [(o mie de euro)] pentru costurile și cheltuielile, plus orice impozit care ar putea fi imputabil pe această sumă... Având în vedere cele de mai sus, Guvernul ar sugera că circumstanțele prezentei cauze permit Curții să ajungă la concluzia că există „alte motive”, astfel cum se menționează la art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție, justificând încetarea examinării cererii și că, în plus, nu există motive de caracter general, astfel cum se definește la art. 37 alineatul (1) în amendă În consecință, Guvernul invită Curtea să excludă cererea din lista de cazuri.” La 17 octombrie 2014, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului, din 13 octombrie 2014, informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernamentale. În special, scrisoarea se menționează după cum urmează: „... [Y]u m-a invitat să prezint observații cu privire la declarația unilaterală a Guvernului în [acest caz], pe care Guvernul l-a invitat pe Curte să o scoată din lista cauzelor sale. În declarația unilaterală, Guvernul a acceptat că în acest caz drepturile reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 au fost încălcate și că Guvernul este dispus să plătească reclamantului 7,500 EUR ca compensație pentru prejudiciu moral și 1000 EUR pentru costurile și cheltuielile. Ca reclamant în acest caz, accept declarația guvernului.” Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației formulate de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă