FRĂȚILĂ v. ROMANIA

Decizia nr. 28514/07 Florin FRĂȚILĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Florin Frățilă este un național român, care s-a născut în 1967 și locuiește în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la revocarea drepturilor sale conferite prin înregistrarea unei mărci comerciale prin decizia finală a Curții Înalte de Casare și Justiție. Reclamarea reclamantului privind presupusa încălcare a dreptului său la bucuria pașnică a bunurilor sale a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile sale până la 7 aprilie 2014. La 4 mai 2014, reclamantul a solicitat o prelungire până la 26 iunie. La 26 iunie și, respectiv, 5 august 2014, reclamantul a solicitat o nouă prelungire a timpului pentru prezentarea observațiilor sale. El a susținut că a trimis observațiile la o adresă greșită la Strasbourg și apoi a avut unele dificultăți în respingerea acestora. Curtea a convenit în mod excepțional să acorde extensiunile solicitate și a stabilit ca ultimul termen pentru prezentarea observațiilor reclamantului data de 28 august 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 28514/07

Florin FRĂȚILĂ

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16

December 2014 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Johannes Silvis,

Valeriu Grițco,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 28 May 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Florin Frățilă, is a Romanian national, who was born in 1967 and lives in Bucharest.

2.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the revocation of his rights conferred by the registration of a trademark by a final decision of the High Court of Cassation and Justice.

4.

The applicant’s complaint concerning the alleged infringement of his right to peaceful enjoyment of his possessions was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations by 7 April 2014.

5.

On 4 May 2014 the applicant requested an extension until 26

June

2014 of the time allowed for the submission of his observations. On 26 June and 5 August 2014 respectively, the applicant requested new extensions of the time for submission of his observations. He contended that he had sent the observations to a wrong address in Strasbourg and then that he had some difficulties in re-sending them.

6.

The Court exceptionally agreed to grant the requested extensions and set as a last time-limit for the submission of the applicant’s observations the date of 28 August 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President