STEFOGLO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
STEFOGLO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2014)
Decizia nr. 22966/13 STEFOGLO romană împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Kristina Pardalos, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 martie 2013, Având în vedere declarația prezentată de Guvern și acceptarea termenilor acesteia, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl Roman Stefoglo, este un național moldovenesc, născut în 1992 și trăiește în Cazaclia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna V. Mihailov, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție pentru tratamentele nepotrivite la mâinile poliției și la art. 5 despre detenția ilegală într-un spital psihiatric. La 30 iunie 2014, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație în vederea soluționării problemei formulate de cerere. Ei au recunoscut o încălcare a articolului 3 din Convenție în temeiul membrelor sale de fond și de proces și o încălcare a articolului 5 din Convenție. Guvernul s-a angajat, de asemenea, să plătească reclamantului 20.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Această sumă a fost convertită în moneda moldovenească la rata aplicabilă la data plății și a fost eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta ar fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. În scrisoarea din 21 octombrie 2014, reclamantul a informat Curtea că este de acord cu termenii declarației guvernamentale. DREPTUL Tribunalul consideră că acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern este considerat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluția prietenoasă atinsă între părți. Este mulțumit că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Dragoljub Președintele adjunct al grefierului Popović