Comunicat la 9 ianuarie 2015 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 38757/12 Ioan CORBU și Maria CORBU împotriva României, introdusă la 6 iunie 2012 EXPOSAT DE FĂCUT, reclamanții, dl Ioan Corbu și dna Maria Corbu, sunt resortisanți români născuți în 1958 și, respectiv, 1961 și reședința în Iași. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Ambii reclamanți, soț, sunt nevăzători. Reclamantul este orb din naștere și recurenta prezintă tulburări grave ale vederii. Ele aparțin categoriei de persoane cu handicap grav și permanent, pe care le atestă prin certificate medicale. Ei nu pot nici să citească, nici să scrie, din cauza handicapului lor, și dispun de tampoane cu numele lor respective pentru a semna documentele oficiale. Reclamanții au șase copii, dintre care doi erau minori și locuiau cu ei în perioada de timp a faptelor. În 2004, reclamanții au cumpărat un apartament situat în clădirea T1, situat la n 20 de rue Mircea cel Bătran la Iași. Mai multe litigii civile au opus reclamanților asocierea proprietarilor de proprietate T1 imobil ( Prin hotărârea din 18 februarie 2010, tribunalul de primă instanță din Iași (inclusiv tribunalul de primă instanță din primă instanță din Iași) i-a condamnat pe reclamanți să plătească suma de 10 520,68 lei românești societății C., precum și suma de 14 291,80 RON la asociația proprietarilor. Instanții nu trimit copii ale acestei hotărâri și susțin că nu au primit nici o notificare pentru a se prezenta în această procedură. Ei susțin că, chiar dacă citatele au fost trimise în conformitate cu normele de procedură, ei nu ar fi putut lua cunoștință de conținutul lor din cauza handicapului lor. Hotărârea din 18 februarie 2010 a fost prevăzută cu formula executorie la cererea creditorilor reclamanților și un dosar de executare forțat a fost deschis de un aprod al justiției. ; conform unui proces-verbal al executorului din 19 mai 2011, această vânzare a fost anunțată prin afișare la sediul său profesional și la sediul instanței de primă instanță, în conformitate cu normele procedurale. Reclamanții au declarat că nu au fost informați cu privire la acest lucru. La 17 iunie 2011, o treime (atractul terț deținător După licitație, un om, ale cărui persoane nu au identitate, s-a dus la domiciliul lor și i-a informat că apartamentul lor fusese vândut la licitație. 10. La 11 iulie 2011, prin procesul verbal al executorului judecătoresc, reclamanții au fost somați să părăsească apartamentul înainte de data de 15 Cu toate acestea, la 20 iulie 2011, la cererea celui de-al treilea cumpărător, această dată a fost înaintată la 25 iulie 2011.L Ei au indicat în repetate rânduri că nu au putut lua cunoștință, din cauza handicapului lor vizual, nici de procedura care se încheiase prin hotărârea din 18 februarie 2010 (punctul 6 de mai sus), nici de procedura de executare forțată. În timpul acestor proceduri, reclamanții au fost citați să se prezinte, cel puțin pentru o perioadă de timp, la domiciliul M.C.A., o prietenă de familie. suspendarea executării forțate 12. printr-o hotărâre din 25 iulie 2011, instanța a acceptat cererea reclamanților de suspendare provizorie a executării forțate (a suspendat provizorie a executatii silite), considerând că cel de-al doilea termen acordat acestora pentru a părăsi apartamentul lor era prea scurt. Tribunalul a luat în considerare, de asemenea, veniturile lor reduse, probleme de sănătate și faptul că au avut doi copii minori în sarcina lor. Reclamanții au fost reprezentați de un avocat. 13. O a doua hotărâre similară a fost pronunțată de Tribunal la 22 noiembrie 2011. Tribunalul a considerat că notificarea le-a fost adresată în conformitate cu legea, în măsura în care mai multe acte de procedură le-au fost notificate prin intermediul afișării la domiciliu și că, în două ocazii, acestea fuseseră transmise fiicei reclamanților. La 19 mai 2011, recurenta însăși primise și confirmase primirea prin semnare a procesului-verbal privind licitația. Astfel, părțile relevante ale hotărârii sunt formulate Argumentele recurentelor întemeiate pe nenotificarea actelor de punere în aplicare și pe posibilitatea de a contesta aceste acte nu pot fi reținute din moment ce este evident că au avut cunoștință de executarea forțată, în afară de 23 februarie 2011, atunci când fiica lor a confirmat primirea actelor de punere în aplicare, cel puțin la 19 mai 2011, atunci când reclamantul Corbu Maria a primit în persoană procesul-verbal întocmit în urma licitației clădirii a [...] Tribunalul constată că actul de atribuire a contractului fiind definitiv și irevocabil în ceea ce privește transmiterea dreptului de proprietate cu efect retroactiv la data plății prețului, acesta nu mai poate fi anulat în măsura în care inculpații nu au contestat în termenul legal procesul-verbal de licitare după care a fost acordată proprietatea. Întrucât reclamanții nu au contestat procedura de licitație până la data la care prețul a fost plătit, aceștia nu mai pot solicita constatarea de nulitate a actului ulterior. 15. Reclamanții s-au ocupat de recurs. La cererea lor, cauza a fost retrimisă tribunalului departamental din Bacău. 16. Prin hotărârea din 20 februarie 2013, tribunalul județean din Bacău a respins recursul în recurs. Părțile relevante ale hotărârii sunt astfel formulate Conform dispozițiilor art. 92 alin. (4) din Codul de procedură civilă, notificarea actelor de procedură prin afișaj la domiciliul reclamanților este legală, deoarece standardul legal nu face distincție în funcție de persoana destinatarului (dacă acesta din urmă are sau nu anumite probleme de vedere) și unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să facă distincție. 17. În cursul acestor proceduri, reclamanții au fost reprezentați, cel puțin pentru o anumită perioadă, de un avocat. Între timp, la 10 mai 2012, reclamanții au fost expulzați din apartamentul lor. Ei susțin că au fost obligați să trăiască pe stradă cu copiii lor minori și au fost găzduiți, pentru perioade scurte, de către prieteni. Ei susțin, de asemenea, că au făcut o cerere de atribuire a unei locuințe sociale, fără a oferi detalii suplimentare. 19. Curtea și-a trimis scrisorile reclamanților la adresa M.C.A. (punctul 11 de mai sus). Dreptul intern relevant 20. Dispozițiile Codului de procedură civilă, în vigoare la momentul faptelor, privind notificarea actelor de procedură sunt descrise în detaliu în cauza S.C. Raisa M. Shipping S.R.L. c. România 37576/05, § 18, 8 ianuarie 2013). Regula în materie de notificare a actelor de procedură, care decurge din art. 92, este predarea în propriile mâini a persoanei interesate (sau a unei rude) de către un agent procedural al instanței (agentul procedural al instanței) . În caz de absență a domiciliului, notificarea se poate face prin afișaj pe ușa locuinței (art. 92). În alte cazuri, notificarea se poate face și prin scrisoare recomandată sau prin orice alt mijloc care permite transmiterea textului de la Noul Cod de procedură civilă, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013, preia aceste dispoziții și conține, de asemenea, dispoziții suplimentare, astfel cum au fost formulate la art. 154 Notificarea citatelor și a altor acte de procedură se poate face, de asemenea, prin grefa instanței prin fax, e-mail sau prin alte mijloace care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia, în cazul în care partea a indicat instanței datele necesare în acest scop (...) Instanța verifică executarea procedurii de citație și de notificare la fiecare audiere și, dacă este cazul, ia măsuri pentru repetarea procedurii, precum și pentru utilizarea altor mijloace de natură să garanteze că părțile au fost informate că trebuie să se prezinte în instanță. 22. Legea nr. 36/1995 privind notarii publici și activitatea notarială dispune la art. 61 că, pentru a asigura consimțământul unei persoane cu deficiențe de vedere, notarul îi citește actul în cauză și îl întreabă dacă l-a citit bineînțeles și dacă conținutul său reprezintă voința sa, înainte de a menționa acest lucru în decizia de autentificare. 23. 114/1996 privind locuințele oferă persoanelor cu handicap dreptul la locuințe sociale (art. 43). 24. Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap enumeră, la art. 6, drepturile persoanelor cu handicap, printre care se numără dreptul la asistență juridică. În special, acesta precizează că, în cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, se află în domeniul de aplicare, total sau parțial, al gestionării bunurilor sale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatalei sau a tutelei, precum și de asistență juridică. În absența rudelor sau a rudelor, instanța poate desemna ca tutore fie administrația publică locală, fie o persoană juridică de drept privat. GRIEF 25. Invocând art. 2 din Convenție și, în esență, art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost expulzați din apartamentul lor și obligați să locuiască pe stradă sau la prieteni. 26. Citând art. 6 din Convenție, acestea reduc lipsa de echitate a procedurii care s-a încheiat prin hotărârea din 18 februarie 2010 a Tribunalului de Primă Instanță din Iași, precum și a procedurii de executare forțată. În special, acestea indică faptul că nu au fost notificate efectiv cu privire la desfășurarea acestor proceduri, în măsura în care legea nu prevedea modalități adecvate de notificare pentru persoanele cu deficiențe de vedere. 27. Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ei se plâng de licitația apartamentului lor în timpul unei proceduri de care nu au fost efectiv informați. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Au fost supuși, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, tratamente inumane sau degradante, din cauza expulzării lor din apartament la 10 mai 2012 A existat vreo încălcare a dreptului reclamanților la respectarea domiciliului lor, în sensul art. 8 din Convenție, din cauza acestei expulzări Reclamanții au epuizat căile de atac împotriva hotărârii din 18 februarie 2010 a Tribunalului de Primă Instanță din Iași În lai, contestarea drepturilor lor civile a fost ascultată în mod echitabil, așa cum este prevăzut la art. 6 alineatul (1) din convenție? În special, au fost citate în mod efectiv în procedura care a dus la expulzarea apartamentului lor Guvernul este invitat să furnizeze o copie a hotărârii din 18 februarie 2010 menționat anterior și citate trimise reclamanților în cadrul acestei proceduri, precum și în cadrul procedurii de executare forțată ulterioară. De asemenea, este invitat să furnizeze o copie a dosarului de execuție a hotărârii menționate. A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea proprietăților lor, în sensul art. 1 din Protocolul nr. În acest sens, a fost această interferență o chestiune de aplicare a unei legi considerate necesare pentru reglementarea utilizării bunurilor în conformitate cu interesul general?
Communiquée le 9 janvier 2015
Requête n
o
38757/12
Ioan CORBU et Maria CORBU
contre la Roumanie
introduite le 6 juin 2012
1.
Les requérants, M. Ioan Corbu et M
me
Maria Corbu, sont des ressortissants roumains nés respectivement en 1958 et en 1961 et résidant à Iași.
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
3.
Les deux requérants, époux, sont tous les deux malvoyants. Le requérant est aveugle de naissance et la requérante présente des troubles graves de la vision. Ils appartiennent à la catégorie des personnes ayant un handicap grave et permanent, dont ils attestent par des certificats médicaux. Ils ne peuvent ni lire ni écrire, en raison de leur handicap, et disposent de tampons avec leurs noms respectifs pour signer les documents officiels.
4.
Les requérants ont six enfants, dont deux étaient mineurs et vivaient avec eux à l’époque des faits.
5.
En 2004, les requérants achetèrent un appartement situé dans l’immeuble T1, sis au n
o
20 de la rue Mircea cel Bătrân à Iași. Plusieurs litiges civils opposèrent les requérants à l’association des propriétaires de l’immeuble T1 («
l’association des propriétaires
») et à la société C., qui leur fournissait le chauffage collectif, en raison du non-paiement par les requérants de leurs charges.
1.
La vente aux enchères de l’appartement des requérants
6
.
Par un jugement du 18 février 2010, le tribunal de première instance de Iași («
le tribunal de première instance
») condamna les requérants à payer la somme de 10
520,68 lei roumains (RON) à la société C. ainsi que la somme de 14
291,80 RON à l’association des propriétaires. Les requérants n’envoient pas de copie de ce jugement et allèguent ne pas avoir reçu de notification afin de comparaître dans cette procédure. Ils font valoir que, même si les citations à comparaître leur avaient été envoyées selon les règles de procédure, ils n’auraient pas pu prendre connaissance de leur contenu en raison de leur handicap.
7.
Le jugement du 18 février 2010 fut revêtu de la formule exécutoire à la demande des créanciers des requérants et un dossier d’exécution forcée fut ouvert par un huissier de justice. Une vente aux enchères fut prévue
; selon un procès-verbal de l’huissier du 19 mai 2011, cette vente fut annoncée par affichage à son siège professionnel et au siège du tribunal de première instance, en application des règles procédurales. Les requérants allèguent ne pas en avoir été informés.
8.
Le 17 juin 2011, un tiers («
le tiers acquéreur
») acquit l’appartement des requérants, à la suite de la vente aux enchères.
9.
Après la vente aux enchères, un homme, dont les requérants n’indiquent pas l’identité, se rendit à leur domicile et les informa que leur appartement avait été vendu aux enchères.
10.
Le 11 juillet 2011, par procès-verbal de l’huissier de justice, les requérants furent sommés de quitter l’appartement avant le 15
septembre 2011. Toutefois, le 20 juillet 2011, à la demande du tiers acquéreur, cette date fut avancée au 25 juillet 2011.
2.
L’opposition à l’exécution forcée et à l’expulsion de l’appartement
11
.
Les requérants s’opposèrent aux mesures d’exécution forcée et à l’expulsion de leur appartement devant le tribunal de première instance. Ils indiquèrent à plusieurs reprises n’avoir pu prendre connaissance, en raison de leur handicap visuel, ni de la procédure qui avait pris fin par le jugement du 18 février 2010 (paragraphe 6 ci-dessus), ni de la procédure d’exécution forcée. Lors de ces procédures, les requérants furent cités à comparaître, au moins pendant un certain temps, au domicile de M
me
S.C.A., une amie de famille.
a)
les sursis à l’exécution forcée
12.
Par un jugement du 25 juillet 2011, le tribunal fit droit à la demande des requérants de sursis provisoire à l’exécution forcée (
suspendare provizorie a executării silite
), jugeant que le second délai qui leur avait été accordé pour quitter leur appartement était trop bref. Le tribunal prit également en considération leurs faibles revenus, leurs «
problèmes de santé
» et le fait qu’ils avaient deux enfants mineurs à leur charge. Les requérants étaient représentés par un avocat.
13.
Un deuxième jugement similaire fut rendu par le tribunal le 22
novembre
2011.
b)
les contestations à l’exécution
14.
Par un jugement du 21 octobre 2011, le tribunal de première instance rejeta comme tardive la contestation à l’exécution formée par les requérants. Le tribunal jugea que la notification leur avait été adressée conformément à la loi, dans la mesure où plusieurs actes de procédure leur avaient été notifiés par voie d’affichage à leur domicile et qu’à deux reprises ils avaient été remis à la fille des requérants. Le 19 mai 2011, la requérante elle-même avait reçu et accusé réception par signature du procès-verbal relatif à la vente aux enchères. Les parties pertinentes du jugement sont ainsi libellées
:
«
Les arguments des requérants tirés du défaut de notification des actes d’exécution et de l’impossibilité de les contester ne sauraient être retenus dès lors qu’il est évident qu’ils ont eu connaissance de l’exécution forcée, sinon le 23 février 2011 quand leur fille a accusé la réception des actes d’exécution, à tout le moins le 19 mai 2011 quand la plaignante Corbu Maria a reçu en personne le procès-verbal rédigé à la suite de la vente aux enchères de l’immeuble (...)
Le tribunal constate que l’acte d’adjudication étant définitif et irrévocable en ce qui concerne la transmission du droit de propriété avec effet rétroactif à la date du paiement du prix, il ne peut plus être annulé dans la mesure où les plaignants n’ont pas contesté dans le délai légal le procès-verbal de licitation à la suite duquel l’immeuble a été adjudiqué. Les plaignants n’ayant pas contesté la procédure d’enchères jusqu’à la date où le prix a été payé, ils ne peuvent plus demander le constat de nullité de l’acte ultérieur.
»
15.
Les requérants se pourvurent en recours. À leur demande, l’affaire fut renvoyée au tribunal départemental de Bacău.
16.
Par un arrêt du 20 février 2013, le tribunal départemental de Bacău rejeta leur pourvoi en recours. Les parties pertinentes de l’arrêt sont ainsi libellées
:
«
Selon les dispositions de l’article 92 § 4 du code de procédure civile, la notification des actes de procédure par affichage au domicile des demandeurs est légale puisque la norme légale ne fait pas de distinction selon la personne du destinataire (si ce dernier a ou n’a pas certains problèmes de vision) et là où la loi ne distingue pas, l’interprète ne doit non plus distinguer.
»
17.
Lors de ces procédures, les requérants ont été représentés, au moins pendant une certaine période, par un avocat.
3.
L’expulsion des requérants de leur appartement
18.
Entretemps, le 10 mai 2012, les requérants furent expulsés de leur appartement. Ils allèguent être contraints de vivre dans la rue avec leurs enfants mineurs et avoir été hébergés, pour de courtes périodes, par des amis. Ils font également valoir qu’ils ont fait une demande d’attribution d’un logement social, sans donner d’autres précisions.
19.
La Cour a envoyé ses lettres aux requérants à l’adresse de M
me
S.C.A. (paragraphe 11 ci-dessus).
B.
Le droit interne pertinent
20.
Les dispositions du code de procédure civile, en vigueur au moment des faits, relatives à la notification des actes de procédure sont décrites en détail dans l’affaire
S.C. Raïssa M. Shipping S.R.L. c. Roumanie
(n
o
37576/05, §
18, 8 janvier 2013). La règle en matière de notification des actes de procédure, découlant de l’article 92, est la remise en mains propres à la personne intéressée (ou d’un proche) par un agent procédural du tribunal (
agentul procedural al instanței
). En cas d’absence du domicile, la notification peut se faire par voie d’affichage sur la porte du logement (article 92). Dans d’autres cas, la notification peut aussi se faire par lettre recommandée ou «
par tout autre moyen qui permet la transmission du texte de l’acte
» (article 86 § 3) ou par publication au siège du tribunal et dans le Moniteur Officiel ou dans un quotidien (article 95).
21.
Le nouveau code de procédure civile, entré en vigueur le 15
février
2013, reprend ces dispositions. Il contient également des dispositions additionnelles, ainsi libellées
:
Article 154
«
6.
La notification des citations à comparaître et d’autres actes de procédure peut également se faire par le greffe du tribunal par télécopie, par courrier électronique ou par d’autres moyens qui garantissent la transmission du texte de l’acte et la confirmation de sa réception, si la partie a indiqué au tribunal les données nécessaires à cette fin (...)
7.
Le tribunal vérifie l’accomplissement de la procédure de citation et de notification à chaque audience et, le cas échéant, prend des mesures pour la répétition de la procédure, ainsi que pour l’utilisation d’autres moyens de nature à garantir que les parties aient été informées d’avoir à se présenter à l’audience.
»
22.
La loi n
o
36/1995 sur les notaires publics et l’activité notariale dispose à l’article 61 que, pour s’assurer du consentement d’une personne malvoyante, le notaire lui lit l’acte en question et lui demande si elle l’a bien entendu et si son contenu représente sa volonté, avant d’en faire mention dans la décision d’authentification.
23.
La loi n
o
114/1996 sur le logement donne droit aux personnes handicapées à un logement social (article 43).
24.
La loi n
o
448/2006 sur la protection et la promotion des droits des personnes handicapées énumère, à l’article 6 les droits des personnes handicapées, parmi lesquels figure le droit à l’assistance juridique. L’article
25 détaille la portée du droit à l’assistance juridique
; en particulier, il précise que lorsque la personne handicapée, quel que soit son âge, est dans l’impossibilité, totale ou partielle, de gérer ses biens, elle bénéficie de la protection juridique sous la forme de la curatelle ou de la tutelle, ainsi que de l’assistance juridique. En absence de parents ou de proches, le tribunal peut désigner comme tuteur soit l’administration publique locale, soit une personne morale de droit privé.
25.
Invoquant l’article 2 de la Convention et, en substance, l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent d’avoir été expulsés de leur appartement et contraints de vivre dans la rue ou chez des amis.
26.
Citant l’article 6 de la Convention, ils allèguent le défaut d’équité de la procédure qui a pris fin par le jugement du 18 février 2010 du tribunal de première instance de Iași, ainsi que de la procédure d’exécution forcée subséquente. En particulier, ils indiquent ne pas avoir eu effectivement notification du déroulement de ces procédures, dans la mesure où la loi ne prévoyait pas de modalités adéquates de notification pour les personnes malvoyantes.
27.
Invoquant en substance l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, ils se plaignent de la vente aux enchères de leur appartement lors d’une procédure dont ils n’ont pas été effectivement informés.
1.
Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison de leur expulsion de leur appartement le 10 mai 2012
?
2.
Y a-t-il eu violation du droit des requérants au respect de leur domicile, au sens de l’article 8 de la Convention, en raison de cette expulsion
?
3.
Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours contre le jugement du 18 février 2010 du tribunal de première instance de Iași
?
Dans l’affirmative, la contestation sur leurs droits de caractère civil a
‑
t
‑
elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention
? En particulier, ont-ils été cités à comparaître de manière effective dans la procédure ayant abouti à l’expulsion de leur appartement
?
Le Gouvernement est invité à fournir une copie du jugement du 18
février 2010 susmentionné et des citations à comparaître envoyées aux requérants dans le cadre de cette procédure, ainsi que dans la procédure d’exécution forcée subséquente. Il est également invité à fournir une copie du dossier d’exécution dudit jugement.
4.
Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n
o
1
?
Dans l’affirmative, cette ingérence procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général
?