CASE OF TOMCZYK v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

13.01.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF TOMCZYK v. POLAND (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1979 și este deținut în prezent în Centrul de Reglementare. La 25 septembrie 2006, Curtea de district Čód Țăd Rejonowy a ordonat detenția reclamantului pentru o perioadă de trei luni. El a fost acuzat de o serie de infracțiuni comise cu un grup criminal organizat armat. În decizia sa, Curtea de District s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis infracțiunile în cauză. Curtea a subliniat în continuare gravitatea infracțiunilor în cauză, rolul activ al reclamantului în grupul penal și probabilitatea impunerii unei condamnații grele la închisoare după condamnare. În opinia instanței interne, faptul că reclamantul a fost deținut la momentul respectiv în așteptarea altor proceduri penale împotriva acestuia nu a garantat cursul corect al procedurii, deoarece reclamantul ar putea fi eliberat în orice moment din detenția preliminară fără autoritățile competente, responsabile de procedurile încurcate, fiind notificate. În plus, necesitatea de a obține dovezi suplimentare justificate de recomandare a reclamantului în custodie. La 25 octombrie 2006, recursul reclamantului împotriva hotărârii din 24 septembrie 2006 a fost respins de Curtea Regională (Såd Okręgowy). Curtea a subliniat faptul că detenția reclamantului în reținere era necesară, chiar dacă, în orice caz, în timp ce a fost reținut în așteptarea unui alt set de proceduri penale împotriva acestuia. La 19 decembrie 2006 și 26 iunie 2007, Curtea regională a prelungit detenția anterioară a reclamantului. Curtea de Apel (Sād Apelacyjny) a prelungit ulterior detenția reclamantului la 19 septembrie 2007, 19 decembrie 2007, 28 martie 2008, 18 iunie 2008, 22 octombrie 2008 și la 23 decembrie 2008 10. La 18 martie 2009, Procurorul de stat (Procurator Krajowy) a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului la Curtea Regională. Reclamantul a fost acuzat de mai multe conturi de extorcare și jaf comise într-un grup criminal organizat și înarmat și de participare la un grup criminal organizat și înarmat. Proiectul de inculpare a inclus 94 de acuzații formulate împotriva 28 de acuzați. Autoritățile fiscale au solicitat ca 318 de martori să fie auziți înaintea instanței. 11. La 30 martie 2009, Curtea de Apel a prelungit detenția reclamantului până la 31 decembrie 2009. Apoi, aceeași instanță a ordonat prelungirea detenției sale la 21 decembrie 2009 (detenție prelungită până la 30 septembrie 2010), la 22 septembrie 2010 (detenție prelungită până la 31 martie 2011) și la 23 martie 2011 (detenție prelungită până la 30 septembrie 2011). Reclamantul a depus o serie de propuneri care urmează să fie eliberate, precum și apeluri împotriva deciziilor de prelungire a detenției anterioare, toate în zadar. În deciziile lor, instanța a repetat motivele acordate anterior pentru detenția reclamantului. 12. La 3 aprilie 2009, avocatul reclamantului a depus un recurs împotriva unei decizii de prelungire a detenției reclamantului. Avocatul a susținut că motivele pentru continuarea detenției preliminare au încetat să existe deoarece reclamantul a început să îndeplinească o sentință de șapte ani de închisoare impusă de Curtea de District în cazul nr. IV K 239/06. 13. Între timp, instanța a programat 15 audieri pentru noiembrie și decembrie 2009. Din cauza foliilor bolnave ale judecătorului președintelui și a unele dintre acuzați au avut loc aceste audieri. 14. Procesul a fost deschis în cele din urmă la 18 ianuarie 2010. Audierile programate ulterior au fost suspendate din cauza absenței unor dintre co-accusate și din cauza problemelor cu sistemul sonor în sala de judecată. 15. În mai 2010, Curtea Regională a pronunțat un ordin de lichidare și a hotărât să stabilească acuzațiile împotriva a două co-accusate separat. 16. Proiectul de inculpare a fost în cele din urmă citit pentru inculpați la ședința din 27 mai 2010. 17. În audierea din 28 mai 2010, Curtea Regională a început să primească probe din partea acuzatului. După aceea, a avut cateci de audieri până la sfârșitul anului 2010, în timpul cărora unele dintre acuzați au furnizat dovezi. Cinci dintre audierile programate au fost suspendate din cauza foliilor bolnave ale acuzatului. O audiere a fost suspendată din cauza propunerii de dezqualificare a judecătorului președinte depuse de unul dintre co-acusați. 18. În 2011, Curtea Regională a continuat să ia probe din partea acuzaților. Din cele douăzeci de nouă audieri programate pentru acest an, au avut loc unsprezece. Curtea de procedură a suspendat cincisprezece audieri din cauza lipsei justificate a părților, trei audieri au fost anulate din cauza foliilor bolnave ale judecătorului președintelui și ale judecătorilor laici. 19. Între timp, la 13 septembrie 2011, Curtea Regională de Apel a depus o propunere la Curtea de Apel pentru prelungirea detenției anterioare a reclamantului. La 28 septembrie 2011, Curtea de Apel a respins propunerea instanței de judecată. În consecință, detenția anterioară a reclamantului a fost respinsă la 30 septembrie 2011. 20. Curtea Regională a programat douăzeci de audieri pentru 2012, dintre care șase audieri au avut loc în cele din urmă. La audiere din 16 aprilie 2012, instanța de judecată a început să primească dovezi de la necazurile de spirit. Din cele patruzeci de audieri anul acesta, două au fost suspendate din cauza unei foamete bolnave ale judecătorului președinte, trei din cauza absenței martorilor și a celor nouă ședințe rămase – din cauza absenței părților. 21. Până la 30 iulie 2013, Curtea Regională a programat nouă audieri pentru 2013, dintre care șapte au fost suspendate din cauza lipsei justificate a acuzaților. 22. Procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. 23. La 27 aprilie 2011, reclamantul a depus o plângere la Curtea de Apel în temeiul Legii din 17 iunie 2004 cu privire la o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (ustawa o skardze na narzenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sÄdowym bez nieuzadnionej zwłoki – „Legea din 2004”). La 27 iulie 2011, Curtea de Apel a respins plângerea reclamantului. Curtea a constatat că, având în vedere complexitatea cauzei și numărul de co-accusate care au încercat activ să obstrucționeze procedura, Curtea regională a condus procedura într-un mod corect și în timp util. Prin urmare, instanța de apel a refuzat să acorde compensația reclamantului.

The applicant was born in 1979 and is currently detained in Łódź Remand Centre. 6. On 25 September 2006 the Łódź District Court (Sąd Rejonowy) ordered the applicant’s detention on remand for a period of three months. He was charged with a number of offences committed with an armed organised criminal group. 7. In its decision, the District Court relied on a reasonable suspicion that the applicant had committed the offences in question. The court further emphasised the gravity of the offences in question, the applicant’s active role in the criminal group and the likelihood of a heavy prison sentence being imposed on him after conviction. In the domestic court’s view the fact that the applicant was at the time detained pending other criminal proceedings against him did not guarantee the proper course of the proceedings since the applicant could had been released at any time from the pre-trial detention without the relevant authorities, responsible for the impugned proceedings, being notified. Moreover, the necessity to obtain further evidence justified remanding the applicant in custody. 8. The applicant’s appeal against the decision of 24 September 2006 was dismissed by the Łódź Regional Court (Sąd Okręgowy) on 25 October 2006. The court emphasised that the applicant’s detention on remand was necessary even though at the relevant time he was in any event detained pending another set of criminal proceedings against him. 9. On 19 December 2006 and 26 June 2007 the Łódź Regional Court extended the applicant’s pre-trial detention. Subsequently, the Łódź Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) extended the applicant’s detention on 19 September 2007, 19 December 2007, 28 March 2008, 18 June 2008, 22 October 2008 and on 23 December 2008. 10. On 18 March 2009 the State Prosecutor (Prokurator Krajowy) lodged a bill of indictment against the applicant with the Łódź Regional Court. The applicant was charged with several counts of extortion and robbery committed in an organised and armed criminal group and with participation in an organised and armed criminal group. The bill of indictment comprised 94 charges brought against 28 defendants. The prosecution authorities requested that 318 witnesses be heard before the court. 11. On 30 March 2009 the Łódź Court of Appeal extended the applicant’s detention on remand until 31 December 2009. Subsequently, the same court ordered prolongation of his detention on 21 December 2009 (detention extended until 30 September 2010), on 22 September 2010 (detention extended until 31 March 2011) and on 23 March 2011 (detention extended until 30 September 2011). The applicant lodged a number of motions to be released as well as appeals against the decisions extending his pre-trial detention, all in vain. In their decisions the courts repeated the grounds previously given for the applicant’s detention. 12. On 3 April 2009 the applicant’s lawyer lodged an appeal against one of the decisions extending the applicant’s detention. The lawyer argued that the reasons for continued pre-trial detention ceased to exist since the applicant had started serving a seven years’ prison sentence imposed by the Łódź District Court in the case no. IV K 239/06. 13. Meanwhile, the court scheduled fifteen hearings for November and December 2009. Due to sick-leaves of the presiding judge and of some of the accused those hearings did not take place. 14. The trial was eventually opened on 18 January 2010. Subsequent scheduled hearings were adjourned due to absences of some of the co-accused and due to problems with sound system in the court room. 15. In May 2010 the Regional Court gave a severance order and decided to determine charges against two co-accused separately. 16. The bill of indictment was finally read out to the defendants at the hearing held on 27 May 2010. 17. At the hearing of 28 May 2010 the Regional Court started taking evidence from the accused. It subsequently held fourteen hearings until the end of 2010, during which some of the accused gave evidence. Five of the scheduled hearings were adjourned due to sick-leaves of the accused. One hearing was adjourned because of the motion for disqualification of the presiding judge lodged by one of the co-accused. 18. In 2011 the Regional Court continued taking evidence from the defendants. Of the twenty nine hearings scheduled for this year, eleven took place. The trial court adjourned fifteen hearings due to justified absences of the parties, three hearings were cancelled due to sick-leaves of the presiding judge and the lay judges. 19. Meanwhile, on 13 September 2011 the Łódź Regional Court lodged a motion with the Łódź Court of Appeal to extend the applicant’s pre-trial detention. On 28 September 2011 the Łódź Court of Appeal dismissed the lower court’s motion. Consequently, the applicant’s pre-trial detention was lifted on 30 September 2011. 20. The Regional Court scheduled twenty hearings for 2012, of which six hearings were eventually held. At the hearing of 16 April 2012 the trial court started taking evidence from wit nesses. Of the fourteen hearings cancelled this year, two were adjourned because of a sick-leave of the presiding judge, three because of absences of witnesses, and the remaining nine hearings – because of absences of the parties. 21. Until 30 July 2013 the Regional Court scheduled nine hearings for 2013, of which seven were adjourned due to justified absences of the defendants. 22. The criminal proceedings against the applicant are still pending before the first-instance court. 23. On 27 April 2011 the applicant lodged a complaint with the Łódź Court of Appeal under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – “the 2004 Act”). He sought a finding that the length of the criminal proceedings against him had been excessive and 20,000 Polish zlotys (PLN) in compensation. 24. On 27 July 2011 the Łódź Court of Appeal dismissed the applicant’s complaint. The court found that, considering the complexity of the case and the number of co-accused who had actively tried to obstruct the proceedings, the Łódź Regional Court had conducted the proceedings in a correct and timely manner. Consequently, the appellate court refused to award the applicant compensation.

§ Cauze similare