Rémai și alții împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 12488/25 János RÉMAI și alții împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 18 decembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Stéphane Pisani , Președintele Juha Lavapuro , Hugh Mercer , judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 16 aprilie 2025, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl P. Váczi, un avocat practicant în Győr.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor civile, oferindu-se reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții.

În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului. Reclamanții au fost trimiși termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”.

Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Gazsó c. Ungaria, nr. 48322/12, 16 iulie 2015 și Csatari și alții c. Ungaria [Comitetul] nr. 18514/24, 20 mai 2025). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva listă; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 ianuarie 2026. Attila Teplán Stéphane Pisani Președintele Adjunct Registrul interimar APENSĂ Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 12488/25 16/04/2025 (89 solicitanți) János RÉMAI 1976 József BAKONYI 1947 Gyula BALOGH 1958 Máté BÁN 1976 Istvánné BATÁRI 1944 István BOGDÁN 1982 Istvánné BOGDÁN 1957 Istvánné BOKOR 1953 János BRATENGEIER 1966 Veronika BURUNCZ 1973 Flórián CIBI 1957 József CSÁSZÁR 1941 Eszter CSEHI 1976 László CSER 1958 Tibor CZAKÓ 1954 János CZICZLAVICZ 1966 Árád DARAB 1950 Jánosné DUSNOKI 1940 Jánosné DUSNOKI 1961 Jánosné FARKAS 1953 Lászlóné FARKAS 1953 Lászlóné FEKET 1952 Viktor FODOR 1983 Antal FÓRIZS 1972 Zsolt GARBACZ 1974 Gyuláné GÁSPÁR 1940 Éva Noémi GERZSENYI 1982 István Zsolt HAJNÁCKI 1971 Józsefné HALÁSZ 1963 Attiláné HORVÁTH 1959 István HORVÁTH 1970 János HORVÁTH 1974 Anna Mária ILLÉS 1977 Lajos ILLÉS 1956 Món Jika ÁGER 1972 Lajosné JAKAB 1958 Istvánné KÁNYAI 1939 Gáborné KISS 1965 Jánosné KISS 1939 Csaba KORONDI

1947 Imre KÖRÖSI 1961 Imréné KÖRÖSI 1966 Gábor KOVÁTS 1975 Istvánné LAJTOS 1945 Imréné LÉNÁRT 1959 László István LUCÁCS 1946 Lászlóné MAGYAR 1954 Katalin MAKAI 1953 József MIHÁLYI 1945 Ágnes MIKUSNÉ NÉMETH 1953 Miklósné MINYA 1944 Béla MOLNÁR 1963 Feren MOLNÁR 1950 Gyula MOLÁR 1971 Tiborné MOLNÁR 1965 Ferenc NAGY 1964 János NAGY 1968 László NAGY 1954 Ferencné NAGYVÁTI 1951 Ferenc NÁSZ 1957 Csabáné NÉMETH D. 1957 Géza OLÁH 1964 István PÁLINKÁS 1966 Istvánné PAPP 1965 János PAPP 1955 Mártonné PAPP 1949 Lászlóné PERL 1941 László PETש 1959 Ervin PUSKÁS 1979 Jánosné RÁCZ 1952 Kornélia RAUF 1980 András REKENYE 1951 Sándorné SÁRKÁNY 1947 Gyula SCHILLER 1954 János SCHULTEISZ 1955 Józsefen Ferc SITARSKI 1959 1959 Mihály SZABÓ 1950 Mihályné SZABÓ 1972 Anita SZAUTNER 1973 Miklósné SZÉLES 1958 Yves Tibor SZILÁGYI 1970 László SZLOBODA 1961 Józsefné SZOMBAT 1956 Anna TAKÁCS 1944 Attiláné TELEK 1964 Éva Jozefin TELEKINÉ RENDES 1965 Attila VARGA 1978 Kálmánné VERCZ 1958 Zoltán János VINCZE 1964 Váczi Péter Győr 03/11/2025 17/11/2025 200 [1] Plus orice impozită care poate fi imputabilă reclamanților.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 12488/25 János RÉMAI and Others against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18 December 2025 as a Committee composed of: Stéphane Pisani , President , Juha Lavapuro, Hugh Mercer , judges , and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 April 2025, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mr P. Váczi, a lawyer practising in Győr. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). THE LAW After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the excessive length of civil proceedings.

They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payments will constitute the final resolution of the case. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declaration. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (see, for example, Gazsó v. Hungary, no. 48322/12, 16 July 2015 and Csatári and Others v. Hungary [Committee], no. 18514/24, 20 May 2025). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention ( Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 22 January 2026. Attila Teplán Stéphane Pisani Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments, if any Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 12488/25 16/04/2025 (89 applicants) János RÉMAI 1976 József BAKONYI 1947 Gyula BALOGH 1958 Máté BÁN 1976 Istvánné BATÁRI 1944 István BOGDÁN 1982 Istvánné BOGDÁN 1957 Istvánné BOKOR 1953 János BRATENGEIER 1966 Veronika BURUNCZ 1973 Flórián CIBI 1957 József CSÁSZÁR 1941 Eszter CSEHI 1976 László CSER 1958 Tibor CZAKÓ 1954 János CZICZLAVICZ 1966 Árpád DARAB 1950 Jánosné DUSNOKI 1940 Jánosné DUSNOKI 1961 Jánosné FARKAS 1953 Lászlóné FARKAS 1953 Lászlóné FEKETE 1952 Viktor FODOR 1983 Antal FÓRIZS 1972 Zsolt GARBACZ 1974 Gyuláné GÁSPÁR 1940 Éva Noémi GERZSENYI 1982 István Zsolt HAJNÁCZKI 1971 Józsefné HALÁSZ 1963 Attiláné HORVÁTH 1959 István HORVÁTH 1970 János HORVÁTH 1974 Anna Mária ILLÉS 1977 Lajos ILLÉS 1956 Mónika JÁGER 1972 Lajosné JAKAB 1958 Istvánné KÁNYAI 1939 Gáborné KISS 1965 Jánosné KISS 1939 Csaba KORONDI 1947 Imre KÖRÖSI 1961 Imréné

KÖRÖSI 1966 Gábor KOVÁTS 1975 Istvánné LAJTOS 1945 Imréné LÉNÁRT 1959 László István LUKÁCS 1946 Lászlóné MAGYAR 1954 Katalin MAKAI 1953 József MIHÁLYI 1945 Ágnes MIKUSNÉ NÉMETH 1953 Miklósné MINYA 1944 Béla MOLNÁR 1963 Ferenc MOLNÁR 1950 Gyula MOLNÁR 1971 Tiborné MOLNÁR 1965 Ferenc NAGY 1964 János NAGY 1968 László NAGY 1954 Ferencné NAGYVÁTI 1951 Ferenc NÁSZ 1957 Csabáné NÉMETH D. 1957 Géza OLÁH 1964 István PÁLINKÁS 1966 Istvánné PAPP 1965 János PAPP 1955 Mártonné PAPP 1949 Lászlóné PERL 1941 László PETŐ 1959 Ervin PUSKÁS 1979 Jánosné RÁCZ 1952 Kornélia RAUF 1980 András REKENYE 1951 Sándorné SÁRKÁNY 1947 Gyula SCHILLER 1954 Jánosné SCHULTEISZ 1955 József Ferenc SITARSZKI 1959 Mihály SZABÓ 1950 Mihályné SZABÓ 1972 Anita SZAUTNER 1973 Miklósné SZÉLES 1958 Yves Tibor SZILÁGYI 1970 László SZLOBODA 1961 Józsefné SZOMBAT 1956 Anna TAKÁCS 1944 Attiláné TELEK 1964 Éva Jozefin TELEKINÉ RENDES 1965 Attila VARGA 1978 Kálmánné VERCZ 1958 Zoltán János VINCZE 1964 Váczi Péter Győr 03/11/2025 17/11/2025 200 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.