2ra-1450/23 — Încasarea datoriei, constatarea nulitătii

La 19 decembrie 2016, B.C. ”ProCredit Bank” S.A. s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Țurcanu, Tatiana Țurcanu, Pavel Donciu și Clavdiei Donciu cu privire la încasarea datoriei, exercitarea dreptului de ipotecă și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 25 octombrie 2017, Tatiana Ţurcanu, reprezentată de avocatul Crîşmari Liliana, a depus cerere reconvențională împotriva B.C. „ProCredit Bank” S.A., Iurie Ţurcanu, intervenienţi accesorii Pavel Donciu și Clavdia Donciu, solicitând încetarea fidejusiunii, precum şi încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX (A) din 26 ianuarie 2012, prin care a fost ipotecat bunul imobil, număr cadastral XXXXX (teren pentru construcții), cu suprafaţa de 0,1 ha, situat în mun. XXXX, com. XXX, sat. XXXX, str. XXX, nr.X, începând cu 28 august 2014, în momentul în care părțile contractului de credit, în particular B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată fără acordul debitorilor ipotecari, radierea garanției instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX (A) din 26 ianuarie 2012 din Registrul bunurilor imobile, deţinut de ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău.

La 25 octombrie 2017, Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Crîşmari Liliana a înaintat cerere reconvenţională împotriva B.C. „ProCredit Bank” S.A., intervenienţi accesorii Tatiana Ţurcanu, Pavel Donciu şi Clavdia Donciu, solicitând constatarea nulităţii absolute a clauzelor contractuale din pct. 1.4, pct. 5.1 din contractul de credit nr. XXXXX din 26 ianuarie 2012, modificat şi completat prin Acordurile adiţionale nr. 01 din 1 martie 2013, nr. 2 din 28 august 2014 şi nr.3 din 29 aprilie 2015, comision unic de acordare de credit în mărime de 2,00% de la suma creditului de 50000 de dolari SUA, ca fiind clauze ce contravin legii, repunerea părţilor în poziţia iniţială, prin obligarea B.C. „ProCredit Bank” S.A. de a-i restitui suma de 1000 de dolari SUA, achitată potrivit clauzelor lovite de nulitate absolută, obligarea B.C. „ProCredit Bank” S.A. de a efectua un recalcul al planului de rambursare al contractului de credit nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, modificat şi completat prin Acordurile adiționale nr. 01 din 1 martie 2013, nr. 2 din 28 august 2014 şi nr.3 din 29 aprilie 2015, ca urmare a constatării nulităţii absolute a clauzelor contractuale din pct. 1.4, pct.5.1 din contract.

La aceiași dată, Pavel Donciu şi Clavdia Donciu, reprezentaţi de avocatul Andrei Bondarenco, au depus cerere reconvențională împotriva B.C. „ProCredit Bank” S.A., Iurie Ţurcanu, intervenient accesoriu Tatiana Ţurcanu, solicitând încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, prin care a fost ipotecat bunul imobil cu număr cadastral XXXXXX (teren pentru construcţii), cu suprafaţa 0,1118 ha, amplasat în mun.XXXXX com. XXX, sat. XXX, str. XXXX, f/n, începând cu 28 august 2014, în momentul în care părţile contractului de credit, în particular B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată fără acordul debitorilor ipotecari, radierea garanției instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012 din Registrul bunurilor imobile, deţinut de ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi s-a încasat, în mod solidar, de la Iurie Ţurcanu şi Tatiana Ţurcanu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. datoria acumulată conform contractului de credit nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, în mărime de 21953,34 de dolari SUA, dobânda neplătită aferentă creditului în mărime de 13510,86 de dolari SUA, penalitatea în mărime de 11636,83 de dolari SUA, în total suma de 47101,03 dolari SUA, echivalentul în lei MDL la data executării hotărârii; s-a încasat, în mod solidar, de la Iurie Ţurcanu şi Tatiana Ţurcanu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. taxa de stat în mărime de 27884,65 de lei achitată la depunerea cererii de chemare în judecată precum şi achitată suplimentar la înaintarea cererii de majorare a cuantumului acţiunii; s-a deposedat Tatiana Ţurcanu cu transmiterea silită în posesia B.C. „ProCredit Bank” S.A. pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractelor de credit a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, cu număr cadastral XXXXXX şi anume teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1 ha, situat în mun. Chişinău, com. XXX, sat. XXX, str. XXXX, X; s-a încasat de la Țurcanu Tatiana în beneficiul B.C.„ProCredit Bank” S.A. taxa de stat mărime de 1213,40 de lei achitată la depunerea prezentei cereri; s-a deposedat Pavel Donciu şi Clavdia Donciu cu transmiterea silită în posesia B.C. „ProCredit Bank” S.A., pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractului de credit, a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, cu număr cadastral XXXX şi anume: teren pentru construcţii cu suprafaţa de XXX ha, care se află pe adresa mun. Chişinău, com. Bacioi, sat. XXXX, str. XXXX, care aparţine cu drept de proprietate lui Pavel Donciu şi Clavdiei Donciu; s-a încasat de la Pavel Donciu şi Clavdia Donciu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. taxa de stat în mărime de 1356,60 de lei achitată la depunerea prezentei cereri; s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată reconvenţională depusă de Tatiana Ţurcanu cu privire la încetarea fidejusiunii, precum şi încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, prin care Tatiana Ţurcanu a ipotecat bunul imobil, număr cadastral XXXX (teren pentru construcţii), cu suprafaţa de 0,1 ha, situat în mun. Chişinău, com. XXX, sat. XXX, str. XXXX, nr. X, începând cu data de 28 august 2014, în momentul în care părţile contractului de credit, în particular, B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată, fără acordul debitorilor ipotecari şi dispunerea radierii garanției instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012 din Registrul bunurilor imobile; s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată reconvenţională înaintată de Pavel Donciu şi Clavdia Donciu cu privire la încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26.01.2012 prin care reclamanţii/debitori ipotecari Pavel Donciu şi Clavdia Donciu au ipotecat bunul imobil, număr cadastral XXXXXX (teren pentru construcţii), cu suprafaţa de 0,118 ha, situat în mun. Chişinău, com. Băcioi, sat. XXX, str. XXXX, f/n, începând cu data de 28 august 2014, în momentul în care părţile contractului de credit, în particular, instituţia financiară B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi pârâtul/debitor Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată, fără acordul debitorilor ipotecari şi dispunerea radierii garanției instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012 din Registrul burilor imobile, deţinut de ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău.

Prin hotărârea suplimentară din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi s-a încasat, în mod solidar, de la Iurie Ţurcanu şi Tatiana Ţurcanu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. datoria acumulată conform contractului de credit nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, în mărime de 21953,34 de dolari SUA, dobânda neplătită aferentă creditului în mărime de 13510,86 de dolari SUA, penalitatea în mărime de 11636,83 de dolari SUA, în total suma de 47101,03 dolari SUA, echivalentul în lei MDL la data executării hotărârii; s-a încasat, în mod solidar, de la Iurie Ţurcanu şi Tatiana Ţurcanu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. taxa de stat în mărime de 27884,65 de lei achitată la depunerea cererii de chemare în judecată precum şi achitată suplimentar la înaintarea cererii de majorare a cuantumului acţiunii; s-a deposedat Tatiana Ţurcanu cu transmiterea silită în posesia B.C. „ProCredit Bank” S.A. pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractelor de credit a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, cu număr cadastral XXXXX şi anume teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1 ha, situat în mun. XXXX, com. XXXX, sat. XXXX, str. XXX, 10; s-a încasat de la Tatiana Țurcanu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. taxa de stat mărime de 1213,40 de lei achitată la depunerea prezentei cereri; s-a deposedat Pavel Donciu şi Clavdia Donciu cu transmiterea silită în posesia B.C. „ProCredit Bank” S.A., pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractului de credit, a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, cu număr cadastral XXXXX şi anume: teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1118 ha, care se află pe adresa mun. XXX, com. XXXX, sat. XXXX, str. XXXX, care aparţine cu drept de proprietate lui Pavel Donciu şi Clavdiei Donciu; s-a încasat de la Pavel Donciu şi Clavdia Donciu în beneficiul B.C. „ProCredit Bank” S.A. taxa de stat în mărime de 1356,60 de lei achitată la depunerea prezentei cereri; s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată reconvenţională depusă de Tatiana Ţurcanu cu privire la încetarea fidejusiunii, precum şi încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, prin care Tatiana Ţurcanu a ipotecat bunul imobil, număr cadastral XXXXX (teren pentru construcţii), cu suprafaţa de 0,1 ha, situat în mun. Chişinău, com. XX, sat. XXX, str. XXXX, nr. XX, începând cu data de 28 august 2014, în momentul în care părţile contractului de credit, în particular, B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată, fără acordul debitorilor ipotecari şi dispunerea radierii garanţiei instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXX din 26 ianuarie 2012 din Registrul bunurilor imobile; s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată reconvenţională înaintată de Pavel Donciu şi Clavdia Donciu cu privire la încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXX din 26.01.2012 prin care reclamanţii/debitori ipotecari Pavel Donciu şi Clavdia Donciu au ipotecat bunul imobil, număr cadastral XXXX (teren pentru construcţii), cu suprafaţa de 0,118 ha, situat în mun. XXX, com. XXX, sat. XXX, str. XXX, f/n, începând cu data de 28 august 2014, în momentul în care părţile contractului de credit, în particular, instituţia financiară B.C. „ProCredit Bank” S.A. şi pârâtul/debitor Iurie Ţurcanu au modificat obligaţia principală/garantată, fără acordul debitorilor ipotecari şi dispunerea radierii garanţiei instituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXX din 26 ianuarie 2012 din Registrul urilor imobile, deţinut de ÎS „Cadastru”, OCT Chişinău.

Prin hotărârea suplimentară din 10 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, s-a respins cererea reconvențională depusă de Iurie Ţurcanu împotriva B.C. „ProCredit Bank” S.A., intervenienţi accesorii Ţurcanu Tatiana, Pavel Donciu şi Clavdia Donciu cu privire la constatarea nulităţii absolute a clauzelor contractuale din pct. 1.4, pct. 5.1 din contractul de credit nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, modificat şi completat prin Acordurile adiționale nr. 01 din 1 martie 2013, nr. 2 din 28 august 2014 şi nr.3 din 29 aprilie 2015, comision unic de acordare de credit în mărime de 2,00% de la suma creditului de 50000 de dolari SUA, ca fiind clauze ce contravin legii, repunerea părţilor în poziţia iniţială, prin obligarea B.C. „ProCredit Bank” S.A. de a-i restitui suma de 1000 de dolari SUA, achitată potrivit clauzelor lovite de nulitate absolută, obligarea B.C. „ProCredit Bank” S.A. de a efectua un recalcul al planului de rambursare al contractului de credit nr. XXXXXX din 26 ianuarie 2012, modificat şi completat prin Acordurile adiționale nr. 1 din 1 martie 2013, nr. 2 din 28 august 2014 şi nr.3 din 29 aprilie 2015, ca urmare a constatării nulităţii absolute a clauzelor contractuale din pct. 1.4, pct. 5.1 din contract.

La 15 mai 2020 Pavel Donciu, Clavdia Donciu, reprezentaţi de avocatul Andrei Bondarenco au depus apel nemotivat (f. d. 33-35, vol. II), iar la 31 iulie 2020 apel motivat prin care au solicitat casarea hotărârii primei instanţei cu remiterea cauzei la rejudecare (f. d. 73-78, vol. II).

La 15 mai 2023 Tatiana Ţurcanu, Iurie Ţurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîşmari au depus apel nemotivat (f. d. 45-47, vol. II), iar la 31 iulie 2020 apel motivat (64-71, vol. II) prin care au solicitat casarea hotărârii primei instanţei cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă parţial în partea ce ţine de încasarea datoriei potrivit contractului din 26 ianuarie 2012 în suma de 22152,84 dolari SUA, constatarea nulităţii absolute a clauzelor contractuale pct. 1.4, pct. 5.1din contractul de credit ca fiind clauze abuzive, repunerea părţilor în poziții inițiale, constatarea încetării fidejusiunii precum şi încetarea ipotecii, dispunerea radierii garanției instituite în temeiul contractului de ipoteca.

Prin încheiere din 25 aprilie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, s-a corectat omisiunea din partea introductivă a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 17 decembrie 2019, a hotărârii suplimentare a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 17 decembrie 2019, precum și a hotărârii suplimentare a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 10 ianuarie 2023, prin indicarea în textul acestora ”a examinat în ședință de judecată publică cauza civilă la cererea reconvențională înaintată de Donciu Pavel şi Donciu Clavdia cu privire la încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă nr. XXXXXX din 26.01.2012” .

Prin decizia din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chişinău, s-a respins cererea de apel declarată de către Pavel Donciu și Clavdiei Donciu reprezentați de avocatul Andrei Bondarenco și cererea de apel declarată de Tatiana Țurcanu și Iurie Ţurcanu reprezentați de avocatul Liliana Crîșmari. S-a menținut hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și hotărârea suplimentară din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f. d. 56-74, vol. IV).

La 18 septembrie 2023, Clavdia Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 25 aprilie 2023 prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, încheierii privind corectarea erorii, hotărârii şi hotărârilor suplimentare a instanţei de judecată, constatarea încetării ipotecii constituite şi dispunerea radierii garanției instituite (f. d. 121, vol. IV).

La 18 septembrie 2023, Tatiana Ţurcanu şi Iurie Ţurcau reprezentați de avocata Liliana Crîşmari au depus cerere de recurs împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 Curții de Apel Chişinău prin care au solicitat casarea deciziei instanţei de apel, încheierii privind corectarea erorii şi hotărârilor suplimentare, pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea inițială să fie admisă parţial în partea ce ţine de încasarea datoriei în suma de 22152,84 SUA, constatarea nulităţii absolute, constatarea încetării fidejusiunii precum şi încetarea ipotecii (f. d. 130-140).

La 17 iunie 2026, Tatiana Ţurcanu şi Iurie Ţurcau reprezentați de avocata Liliana Crîşmari au depus cerere de retragere a recursului.

La 17 iunie 2026, Clavdia Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco a depus cerere de retragere a recursului.

Art. 56 din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoştinţă de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanţi la proces, martorilor, experţilor şi specialiştilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanţei explicaţii orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecţii împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalţi participanţi, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. (2) Participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces”.

Art. 443 Codul de procedură civilă: „(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, cererile de retragere a recursurilor a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil.

Instanța de recurs reiterează că recurenţii a făcut uz de dreptul lor procedural şi au retras cererile de recurs depuse la 18 septembrie 2023.

Normele procedurale precizate le garantează recurenților disponibilitatea în drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage şi/sau renunța la cererile depuse, drept valorificate la caz de către Clavdia Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco şi Tatiana Ţurcanu şi Iurie Ţurcau reprezentați de avocata Liliana Crîşmari.

În această ordine de idei, având în vedere faptul că retragerea cererilor de recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurenţilor, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererile Clavdiei Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco şi Tatianei Ţurcanu şi Iurie Ţurcanu reprezentați de avocata Liliana Crîşmari cu privire la retragerea recursurilor și încetarea procedurii în recurs.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 443 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererile depuse de Clavdia Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco şi Tatiana Ţurcanu, Iurie Ţurcanu reprezentați de avocata Liliana Crîşmari cu privire la retragerea recursului. Încetează procedura în recurs, intentată la cererile de recurs depusă de Clavdia Donciu, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco şi Tatiana Ţurcanu, Iurie Ţurcanu reprezentați de avocata Liliana Crîşmari împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 Curții de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni