Stanković și alții împotriva Serbiei

DECIZIA nr. 80131/12 Milanka STANKOVI împotrivă Serbiei și alte 18 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 3 februarie 2015 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus între 10 decembrie 2012 și 12 aprilie 2013, având în vedere observațiile prezentate de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE O listă a reclamanților cu detaliile lor personale este prezentată în apendice. Toate acestea au fost reprezentate de dl N. Antić, avocat practicant în Vladičin Han.

Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić. Faptele prezentate de solicitanți Reclamanții sunt foști angajați ai DP PK Delišes (debitorul) Toate au obținut hotărâri finale de judecată care ordonă debitorului să le plătească anumite sume. La cererea lor în acest sens, au fost eliberate ordine de executare în ceea ce privește aceste hotărâri. Detaliile hotărârilor și ordinelor de executare sunt în tabelul adăugat. Guvernul a informat Curtea că toate reclamanții și-au retras cererile de executare a hotărârilor în diferite date între 5 aprilie 2005 și 9 iulie 2013, care au avut ca dus lacheierea procedurii respective de executare. Datele retragerii cererilor de executare și datele încheierii procedurii de executare sunt în tabelul adăugat.

COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în esență de nerespectarea hotărârilor rendue în favoarea lor. Aceste plângeri sunt examinate în conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. HOTĂRÂREA Guvernul a solicitat Curții să declare cererile inadmisibile ca fiind un abuz al dreptului de cerere, subliniind că reclamanții au omit să informeze Curtea că procedura de executare a fost încheiată la cererea lor. Reclamanții nu au contestat retragerea cererilor de executare și nu au reușit să recurgă la deciziile privind încheierea procedurii de executare, ci au susținut că este irelevant.

Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție dacă, printre altele, se bazează pe informații false (a se vedea Kerechashvili c. Georgia (dec.), nr. 5667/02, 2 mai 2006; Bagheri și Maliki c. Olanda (dec.), nr. 30164/06, 15 mai 2007; Poznanski și alții v. Germania (dec.), nr. 25101/05, 3 iulie 2007; și Simitzi-Papachristou și alții v. Grecia (dec.), nr. 50634/11, § 36, 5 noiembrie 2013) sau dacă informații și documente semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care au fost cunoscute de la început (a se vedea Kerechashvili , citat mai sus) sau în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii (a se vedea Predescu v. România) , nr. 21447/03, §§ 25-27, 2 decembrie 2008; și Tatalović și Dekić v. Serbia (dec.), nr. 15433/07, 29 mai 2012). Informații incomplete și, prin urmare, înșelătorie pot constitui un abuz de drept de aplicare, în special dacă informațiile în cauză privesc chiar de temelia cazului și nu se oferă explicații suficiente pentru nerespectarea acestor informații (a se vedea Hüttner v. Germania) (dec.), nr. 23130/04, 9 iunie 2006; Poznanski și alții , citat mai sus; Predescu , citat mai sus §§ 25-26; și Komatinović c. Serbia (dec.), nr. 75381/10,

29 ianuarie 2013). Curtea constată că actualele reclamante au plâns faptul că hotărârile finale din instanță în favoarea lor împotriva unei societăți deținute de societate socială nu au fost aplicate. Cu toate acestea, acestea au retras cererile de punere în aplicare a acestor hotărâri între 5 aprilie 2005 și 9 iulie 2013, ceea ce a condus la încheierea finală a procedurii de punere în aplicare. Reclamanții nu pot interpreta, în opinia Curții, tăcerea completă privind încheierea procedurii de executare, susținând totodată acuzațiile de acuzații de faptul că hotărârile nu au fost executate din cauza restructurării debitorului.

Având în vedere importanța faptului că reclamanții nu au divulgat aceste informații pentru determinarea corectă a prezentelor cazuri, Curtea constată că acest comportament a fost contrar scopului unei cereri individuale, astfel cum se prevede la art. 34 din Convenția (a se vedea Bruss c. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, CEDO 2014). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se respingă cererile ca abuz al dreptului de cerere, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în engleză și notificate în scris la 26 februarie 2015, Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele Adjunct Registrul Apendicele Apendicele No. Cererea nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Detalii privind decizia internă Finală Detalii privind ordinea de aplicare Data retragerii cererii de executare Data încheierii procedurii de executare 80131/12 10/12/2012 Milanka STANKOVIδ 19/08/1954 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 7 octombrie 2003 8 aprilie 2004 Municipal Court in Vladičin Han 10 decembrie 2003 26 ianuarie 2005 10 mai 2005 31 mai 2005 7 iunie 2005 80160/12 10/12/2012 Borivoje STEVANOVI 15/10/1956 Vladičin Han Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 21 octombrie 2003 4 martie 2003 Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 16 ianuarie 2004 3 septembrie 2004 21 aprilie 2008 10 iunie 2008 7630/13 15/01/2013 Ljubinka TASI 25/09/1950 Vladičini Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 13 august 2003 22 ianuarie 2004 Curtea Municipală din Vladičin Han 26 decembrie 2003 2 martie 2004 18 mai 2005 31 mai 2005 23 iunie 2005 7749/13 14/12/2012 Branka MITROVIδ 17/06/1967 Vladičin Han Tribunalul Municipal din Vladičin Han 1 octombrie 2003 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 13 mai 2004 14 aprilie 2005 10 iunie 2005 7756/13 13/12/2012 Boža MOMČILOVI 07/11/1970 Vladičin Tribunalul Municipal Han din Vladičin Han 27 ianuarie 2004 19 martie 2004 Curtea

Municipală din Vladičin Han 19 martie 2004 28 aprilie 2004 9 iulie 2013 11 iulie 2013 15 martie 2006 7773/13 18/12/2012 Mladenka VOJINOVIVA 15/10/1952 Vladičin Han Tribunalul Municipal din Vladičin Han 29 august 2003 29 ianuarie 2004 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 29 octombrie 2003 31 martie 2004 5 aprilie 2005 21 aprilie 2005 19 aprilie 2005 8177/13 16/01/2013 Slavica DIMITRIJEVIÑ 08/10/1970 Vladičin Han Curtea Municipală din Vladičin Han 26 august 2003 Curtea Municipală din Vladičin Han 3 septembrie 2004 6 aprilie 2005 21 aprilie 2005 8424/13 25/01/2013 Dejan STANKOVIδ 01/06/1972 Curtea Municipală Vladičin Han din Vladičin Han 2 iunie 2003 10 februarie 2004 2 iunie 2003 Curtea Municipală din Vladičin Han 13 octombrie 2003 3 septembrie 2004 23 octombrie 2003 20 mai 2005 10 iunie 2005 22 iunie 2005 16 martie 2006 8778/13 23/01/2013 Miodrag MILJKOVIδ 15/06/1968 Vladičin Han Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 3 octombrie 2003 2 februarie 2004 Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 17 decembrie 2003 21 aprilie 2004 13 aprilie 2005 20 martie 2006 20 aprilie 2005 8785/13 23/01/2013 Miroslava VELJKOVI 29/12/1966 Tribunalul Municipal de Vladičin Han 1 iulie 2003 4 iunie 2004 Tribunalul Municipal de la Vladičin Han 17 decembrie 2003 30 august 2004 5 aprilie 2005 21 aprilie 2005 Nr. cererea nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Detalii interne Detalii

privind ordinea de aplicare Data retragerii cererii de executare Data încheierii procedurii de executare 14998/13 21/02/2013 Jasmina TAŠIδ 01/05/1962 Zitoraשe, Vladičin Han Tribunal Municipal din Vladičin Han 23 iunie 2003 21 iunie 2004 Curtea Municipală din Vladičin Han 10 martie 2004 3 septembrie 2004 13 aprilie 2005 13 mai 2005 30 mai 2005 22 iunie 2005 15167/13 28/01/2013 Predrag STOŠIδ 24/10/1968 Repince, Vladičin Han Tribunal Municipal din Vladičin Han 23 octombrie 2003 19 februarie 2004 Tribunal Municipal din Vladičin Han 31 decembrie 2009 19 martie 2004 6 mai 2005 31 mai 2005 22 iunie 2005 15169/13 28/01/2013 Milevka STOŠI Repince,

Vladičin Han Tribunalul Municipal din Vladičin Han 23 octombrie 2003 29 ianuarie 2004 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 31 decembrie 2003 19 martie 2004 6 mai 2005 18 mai 2005 24 octombrie 2005 30 mai 2005 16915/13 01/03/2013 Slavko MILJKOVIδ 24/05/1955 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 9 iunie 2003 19 mai 2004 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 12 septembrie 2003 10 martie 2005 13 aprilie 2005 21 Aprilie 2005 20 Aprilie 2005 16932/13 01/03/2013 Terezia MILJKOVIδ 06/03/1958 Vladičin Han Tribunalul Municipal din Vladičin Han 1 iulie 2004 9 iunie 2003 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 10 martie 2005 12 septembrie 2003 10 aprilie 2005 14 aprilie 2005 21 aprilie 2005 27 mai 2005 28852/13 12/04/2013 Jelka STOJANOVIć 10/09/1950 Vladičin Tribunalul Municipal Han din Vladičin Han 31 martie 2004 Curtea Municipală din Vladičin Han 30 aprilie 2004 20 aprilie 2005 15 iunie 2005 30027/13 12/04/2013 Zorica STANKOVIδ 15/10/1967 Vladičin Han Tribunalul Municipal din Vladičin Han 3 martie 2004 1 martie 2005 9 iunie 2003 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 4 iunie 2004 16 ianuarie 2005 18 noiembrie 2003 10 august 2009 29 septembrie 2009 5 octombrie 2009 16 martie 2006 30032/13 12/04/2013 Ljubomir STOJKOVIć 10/07/1961 Curtea Municipală Vladičin Han din Vladičin Han 1 ianuarie 2010 3 februarie 2004 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 30 decembrie 2009 19 martie 2004 23 aprilie

2008 24 iulie 2008 6 martie 2006 30033/13 12/04/2013 Sava HRISTOV 04/04/1950 Tribunalul Municipal Vladičin Han din Vladičin Han 5 noiembrie 2003 29 martie 2004 11 februarie 2005 Tribunalul Municipal din Vladičin Han 2 martie 2004 28 decembrie 2004 31 martie 2005 18 mai 2005 23 iunie 2005 30 mai 2005 7 iunie 2005

THIRD SECTION

DECISION Application no. 80131/12 Milanka STANKOVIĆ against Serbia and 18 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3 February 2015 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged between 10 December 2012 and 12 April 2013, Having regard to the observations submitted by the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS A list of the applicants with their personal details is set out in the appendix. They were all represented by Mr. N. Antić, a lawyer practising in Vladičin Han.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić. A. The facts as submitted by the applicants The applicants are former employees of DP PK Delišes (the debtor) , a socially-owned company. They all obtained final court judgments ordering the debtor to pay them certain sums. At their request to that effect, they were issued enforcement orders in respect of these judgments. The details of the judgments and enforcements orders are in the appended table. The enforcement has never been carried out. B. The facts submitted by the Government The Government informed the Court that all the applicants withdrew their claims for the enforcement of the judgments on various dates between 5 April 2005 and 9 July 2013, which had as a result the termination of the respective enforcement proceedings.

The applicants did not lodge appeals against these decisions. The dates of the withdrawals of the requests for enforcement and the dates of the termination of the enforcement proceedings are in the appended table. COMPLAINT The applicants essentially complained about the non-enforcement of the judgments rendered in their favour. These complaints fall to be examined under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW The Government asked the Court to declare the applications inadmissible as an abuse of the right of petition. They pointed out that the applicants omitted to inform the Court that the enforcement proceedings had been terminated at their request.

The applicants did not dispute having withdrawn their requests for enforcement and having failed to appeal the decisions on termination of the enforcement proceedings, but argued that it was irrelevant.

The Court reiterates that an application may be rejected as an abuse of the right of individual application within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention if, among other reasons, it was knowingly based on false information (see Kerechashvili v. Georgia (dec.), no. 5667/02, 2 May 2006; Bagheri and Maliki v. the Netherlands (dec.), no. 30164/06, 15 May 2007; Poznanski and Others v. Germany (dec.), no 25101/05, 3 July 2007; and Simitzi-Papachristou and Others v. Greece (dec.), no. 50634/11, § 36, 5 November 2013) or if significant information and documents were deliberately omitted, either where they were known from the outset (see Kerechashvili , cited above) or where new significant developments occurred during the procedure (see Predescu v. Romania , no. 21447/03, §§ 25-27, 2 December 2008; and Tatalović and Dekić v. Serbia (dec.), no. 15433/07, 29 May 2012). Incomplete and therefore misleading information may amount to an abuse of the right of application, especially if the information in question concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see Hüttner v. Germany (dec.), no. 23130/04, 9 June 2006; Poznanski and Others , cited above; Predescu , cited above, §§ 25-26; and Komatinović v. Serbia (dec.), no. 75381/10,

29 January 2013). The Court notes that the present applicants complained that final court judgments rendered in their favour against a socially-owned company had not been enforced. However, they withdrew their requests for enforcement of these judgments between 5 April 2005 and 9 July 2013, which led to the final termination of the enforcement proceedings. The applicants’ complete silence on the termination of the enforcement proceedings while upholding their allegations that the judgments had not been enforced due to the debtor’s restructuring cannot be interpreted, in the Court’s view, as anything else but a failure to disclose information concerning the very core of the applications.

Having regard to the importance of the applicants’ failure to disclose this information for the proper determination of the present cases, the Court finds that such conduct was contrary to the purpose of the right of individual petition, as provided for in Article 34 of the Convention (see Gross v. Switzerland [GC], no. 67810/10, § 28, ECHR 2014). In view of the above, it is appropriate to reject the applications as an abuse of the right of petition, pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 26 February 2015. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President Appendix No. App No. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Final domestic decision details Enforcement order details Date of withdrawal of the request for enforcement Date of termination of enforcement proceedings 80131/12 10/12/2012 Milanka STANKOVIĆ 19/08/1954 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 7 October 2003 8 April 2004 Municipal Court in Vladičin Han 10 December 2003 26 January 2005 10 May 2005 31 May 2005 7 June 2005 80160/12 10/12/2012 Borivoje STEVANOVIĆ 15/10/1956 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 21 October 2003 4 March 2003 Municipal Court in Vladičin Han 16 January 2004 3 September 2004 21 April 2008 10 June 2008 7630/13 15/01/2013 Ljubinka TASIĆ 25/09/1950 Vladičini Han Municipal Court in Vladičin Han 13 August 2003 22 January 2004 Municipal Court in Vladičin Han 26 December 2003 2 March 2004 18 May 2005 31 May 2005 23 June 2005 7749/13 14/12/2012 Branka MITROVIĆ 17/06/1967 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 1 October 2003 Municipal Court in Vladičin Han 13 May 2004 14 April 2005 10 June 2005 7756/13 13/12/2012 Boža MOMČILOVIĆ 07/11/1970 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 27 January 2004 19 March 2004 Municipal Court in Vladičin Han 19 March 2004 28 April 2004 9 July 2013 11 July 2013 15 March

2006 7773/13 18/12/2012 Mladenka VOJINOVIĆ 15/10/1952 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 29 August 2003 29 January 2004 Municipal Court in Vladičin Han 29 October 2003 31 March 2004 5 April 2005 21 April 2005 19 April 2005 8177/13 16/01/2013 Slavica DIMITRIJEVIĆ 08/10/1970 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 26 August 2003 Municipal Court in Vladičin Han 3 September 2004 6 April 2005 21 April 2005 8424/13 25/01/2013 Dejan STANKOVIĆ 01/06/1972 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 2 June 2003 10 February 2004 2 June 2003 Municipal Court in Vladičin Han 13 October 2003 3 September 2004 23 October 2003 20 May 2005 10 June 2005 22 June 2005 16 March 2006 8778/13 23/01/2013 Miodrag MILJKOVIĆ 15/06/1968 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 3 October 2003 2 February 2004 Municipal Court in Vladičin Han 17 December 2003 21 April 2004 13 April 2005 20 March 2006 20 April 2005 8785/13 23/01/2013 Miroslava VELJKOVIĆ 29/12/1966 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 1 July 2003 4 June 2004 Municipal Court in Vladičin Han 17 December 2003 30 August 2004 5 April 2005 21 April 2005 No. App No. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Final domestic decision details Enforcement order details Date of withdrawal of the request for enforcement Date of termination of enforcement proceedings 14998/13 21/02/2013 Jasmina TAŠIĆ 01/05/1962 Zitorađe,

Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 23 June 2003 21 June 2004 Municipal Court in Vladičin Han 10 March 2004 3 September 2004 13 April 2005 13 May 2005 30 May 2005 22 June 2005 15167/13 28/01/2013 Predrag STOŠIĆ 24/10/1968 Repince, Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 23 October 2003 19 February 2004 Municipal Court in Vladičin Han 31 December 2009 19 March 2004 6 May 2005 31 May 2005 22 June 2005 15169/13 28/01/2013 Milevka STOŠIĆ 17/10/1972 Repince,

Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 23 October 2003 29 January 2004 Municipal Court in Vladičin Han 31 December 2003 19 March 2004 6 May 2005 18 May 2005 24 October 2005 30 May 2005 16915/13 01/03/2013 Slavko MILJKOVIĆ 24/05/1955 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 9 June 2003 19 May 2004 Municipal Court in Vladičin Han 12 September 2003 10 March 2005 13 April 2005 21 April 2005 20 April 2005 16932/13 01/03/2013 Terezija MILJKOVIĆ 06/03/1958 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 1 July 2004 9 June 2003 Municipal Court in Vladičin Han 10 March 2005 12 September 2003 10 April 2005 14 April 2005 21 April 2005 27 May 2005 28852/13 12/04/2013 Jelka STOJANOVIĆ 10/09/1950 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 31 March 2004 Municipal Court in Vladičin Han 30 April 2004 20 April 2005 15 June 2005 30027/13 12/04/2013 Zorica STANKOVIĆ 15/10/1967 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 3 March 2004 1 March 2005 9 June 2003 Municipal Court in Vladičin Han 4 June 2004 16 January 2005 18 November 2003 10 August 2009 29 September 2009 5 October 2009 16 March 2006 30032/13 12/04/2013 Ljubomir STOJKOVIĆ 10/07/1961 Vladičin Han Municipal Court in Vladičin Han 1 January 2010 3 February 2004 Municipal Court in Vladičin Han 30 December 2009 19 March 2004 23 April 2008 24 July 2008 6 March 2006 30033/13 12/04/2013 Sava HRISTOV 04/04/1950 Vladičin Han Municipal

Court in Vladičin Han 5 November 2003 29 March 2004 11 February 2005 Municipal Court in Vladičin Han 2 March 2004 28 December 2004 31 March 2005 18 May 2005 23 June 2005 30 May 2005 7 June 2005