P.P. v. POLAND

Reclamantul, dl P.P., este un național italian, născut în 1960 și locuiește în Torri di Quartesolo. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna A. Mascia, un avocat practicant la Strasbourg. În 1991, reclamantul s-a căsătorit cu un național polonez K.P., care a dat naștere la cele două fiice ale lor. A s-a născut în 1992 și B s-a născut în 1996. Familia a trăit în Italia. În vara 1999 K.P. au dus A și B în vacanță în Polonia. Ei nu s-au întors în Italia. După aceea, reclamantul a încercat să asigure returnarea fiicelor sale în Italia prin aplicarea Ministerului Justiției Polonez desemnat drept Autoritate Centrală în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale seducției internaționale a copilului („Convenția de la Haga”). La 5 ianuarie 2001, Curtea de District Poznań a permis cererea de returnare a copiilor depusă de reclamant și a ordonat să-i returneze la solicitant. Curtea a considerat că copiii au fost răpiți ilegal. Decizia a devenit aplicabilă la 8 iunie 2001. Faptele referitoare la procedurile ulterioare de executare pot fi găsite în hotărârea emisă de Curte în primul caz introdus de reclamant (P.P. Polonia, nr. 8677/03, §§ 8-65, 8 ianuarie 2008). La 7 iunie 2005, Curtea de districtă Poznań a anulat hotărârea din cadrul Convenției de la Haga și a hotărât că returnarea lor va expune copiilor la prejudicii psihologice sau le va pune într-o situație intolerabilă. La 8 ianuarie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 pe baza faptului că autoritățile poloneze nu au luat toate măsurile care ar putea fi așteptate în mod rezonabil să pună în aplicare ordinul de returnare emis în ceea ce privește cele două fiice ale acesteia în temeiul Convenției de la Haga și, prin urmare, să își asigure drepturile de vizită. Hotărârea se referă la evenimentele între 1999 și 2005. La 17 noiembrie 1999, Curtea de District Poznań a acordat drepturi de vizită reclamantului. Reclamantul a primit dreptul de a vizita copiii săi de patru ori pe lună și de a le lua în afara apartamentului în care locuiau. La 15 aprilie 2005, Curtea de District Poznań a hotărât că reclamantul poate vizita fiicele sale de fiecare dată când a venit în Polonia și că le poate lua în afara locului lor de reședință, dacă au fost de acord cu aceasta. Curtea a indicat că reclamantul ar trebui să poată vizita fiicele sale de la ora 17:00 la 20:00, notificând K.P. în săptămâna înainte de vizită. În ceea ce privește prima ședință, reclamantul a fost de a informa K.P. cu o lună de avans și de a notifica Curtea Regională Poznań despre aceasta. Curtea va numi apoi un tutore care ar putea supraveghea cursul vizitei. La 22 ianuarie 2007, Curtea Regională Poznań a stabilit drepturile de acces ale reclamantului în hotărârea divorțului cu privire la condițiile stabilite în hotărârea Curții de District Poznań din 15 aprilie 2005. 10. La 7 iulie 2008, Autoritatea Centrală Italiană a solicitat Ministerului Polonez al Justiției să pună în aplicare drepturile de acces ale reclamantului. La 11 august 2008, Ministerul Polonez al Justiției a răspuns că Convenția de la Haga nu se mai aplică la A, deoarece ea a ajuns deja la vârsta de 16 ani și așa nu a fost considerată un copil în sensul Convenției de la Haga (art. 4 din Convenția de la Haga). De asemenea, a remarcat că reclamantul ar trebui să inițieze proceduri relevante în fața instanțelor poloneze. 11. La 8 noiembrie 2012, reclamantul a instituit noi proceduri în Polonia în care a încercat să modifice modalitățile de vizitare a drepturilor cu fiica sa mai mică B. 12. În cererea sa din 14 mai 2013, reclamantul a specificat că a vrut să petrece cu B parte din vacanțele sale de iarnă și vară, în Polonia și în străinătate. În plus, el a dorit să aibă contacte cu ea prin telefon și alte mijloace de comunicare. Reclamantul a solicitat să impună o amendă K.P. pentru nerespectarea ordinii instanței. 13. La 28 mai 2013, Curtea de District Poznań a desfășurat o audiere la care a auzit fosta soție a reclamantului, K.P. Ea a declarat că reclamantul a văzut ultima dată fiicele sale în mai 2009 și, după aceea, nu a făcut nici o încercare de a le vedea. În urma acestei întâlniri adesea le-a telefonat. Cu timpul A și B a oprit apelurile sale. 14. În 12 august 2013 Curtea a avut o audiere la care a auzit B, la acea perioadă de 16 ani. Ea a spus că după ce a părăsit Italia când avea trei ani, a întâlnit tatăl ei de două ori sau de trei ori. A primit scrisori și e-mail de la el. B a declarat că ea se simțea indiferent la tatăl ei și ea nu va căuta sau va avea nevoie de contacte cu el. B a considerat că mama ei nu s-a opus niciodată contactelor sale cu reclamantul, cu condiția ca el să nu le păstreze în Italia. B a declarat că ea nu ar dori să meargă în Italia cu reclamantul deoarece el era o persoană străină pentru ea și ea nu s-ar simți în siguranță. Ea a recunoscut că a încetat să-și ia apelurile în timp ce ei o deranjau. Dacă ea a vrut să-l contacteze, ar putea face acest lucru prin e-mail sau telefon. Ea s-a opus ideea de a se forța să se întâlnească cu tatăl ei doar pentru a-l satisface. 15. La 15 octombrie 2013, Curtea de district Poznań a respins cererea reclamantului de hotărâre interimar. Curtea a considerat că forțarea B de a ține contact cu tatăl ei îndepărtat ar fi împotriva intereselor ei și ar putea doar să intensifice conflictul cu reclamantul. 16. La 4 februarie 2014, instanța a organizat o altă audiere la care a auzit reclamantul. Reclamantul a susținut că și-a întâlnit fiica în 2007 și 2009, dar în niciun moment el ar putea sta cu ei fără prezența mamei lor. El a susținut că, în realitate, el nu a văzut fiicele sale de 15 ani. Reclamantul a acceptat că nu se poate forța o fată de 17 ani la un anumit comportament, cu toate acestea, ea ar trebui asistată de o terapie pentru a avea atitudinea ei față de el îmbunătățită. 17. La 12 februarie 2014, experții din RODK (Centrul de Consultare Familiar, Rodzinny Ośrodek Diagnostictyczno-Konsultacyjny) și-au prezentat opinia curtei. Experții au observat că B are legături emoționale cu mama ei. Cu toate acestea, orice legături cu tatăl ei a fost rupt datorită lipsei de contacte și imaginea lui negativă indusă de mama. Ea a exprimat în prezent nici o necesitate de contact cu reclamantul. Reclamantul a fost perceput de experți ca determinat să restituie orice contact cu fiicele sale; o persoană responsabilă și nu prezintă nici o amenințare pentru ei. Mama fetelor le-a impus viziunea negativă a reclamantului și a perceput încercările sale de a le contacta ca fiind amenințatoare. Ea a făcut imposibil ca fiica sa să construiască relații autonome cu reclamantul și familia sa. Mama nu a acceptat nevoile copiilor pentru prezența tatălui lor. Experții au recomandat ca B cu mama ei să facă o terapie cu scopul de a-și reconstrui relațiile cu reclamantul. 18. La 1 iulie 2014, Curtea de District Poznań a pronunțat o hotărâre în cazul respectiv și a respins propunerea reclamantului. Curtea a luat în considerare declarațiile făcute de B în care nu a exprimat dorința de a relua contacturile cu tatăl ei. Având în vedere vârsta și gradul de scadență al acesteia, instanța a hotărât să nu-și reglementeze contacturile cu reclamantul. 19. În decembrie 2014 B a împlinit 18 ani, se pare că procedurile sunt pendente în fața instanței interne. Legea internă relevantă privind executarea drepturilor de vizitare ale părintelor în vigoare înainte de 13 august 2011 este stabilită în hotărârea Curții în cazul P.P., citată mai sus, §§ 69-74. 21. Înainte de 13 august 2011, dispozițiile generale ale Codului de procedură civilă (CCP, Kodeks Postępowania Cywilnego) privind executarea obligațiilor morale au fost aplicabile pentru executarea hotărârilor judecătorești privind drepturile parentale sau drepturile de acces. În cazul în care o instanță a obligat un părinte care exercită dreptul de custodie să asigure accesul la un copil la celălalt părinte, art. 1050 din CCP a fost aplicabil pentru executarea acestei obligații. În cazul în care debitorul este obligat să ia măsuri care nu pot fi luate de o altă persoană, instanța din districtul căruia au fost instituite procedurile de executare, pe decizia unui creditor și după audiere a părților, stabilește termenul în care debitorul trebuie să respecte obligația sa, în ceea ce privește durerea unei amenzi (...). În cazul în care debitorul nu respectă această obligație, se pot stabili termene suplimentare și se pot impune amenzi suplimentare de către instanță.” 22. Legea din 26 mai 2011 privind modificarea CCP a introdus dispoziții privind în special executarea hotărârilor care acordă drepturi de vizită în ceea ce privește copiii (articolele 59815-59821). În conformitate cu dispozițiile respective, în timp ce acestea se află la 13 august 2011, hotărârea instanței privind modalitățile de acces servește ca titlu executor pentru o cerere adresată instanței de a impune o plată de pedeapsă (oznaczona suma pieniężna) asupra părții care refuză să respecte aceste dispoziții în ceea ce privește fiecare și fiecare nerespectare, care urmează să fie plătită persoanei care au fost acordate drepturi de vizită.