- Dosarul nr.
- 2ra-17/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 24 iunie 2026
- Părțile
- Simion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascovia Vieru, Iana Danilova vs Alexandr Belîi sa
- Pe scurt
- Recurs inadmisibil. Decizia instantei de apel prin care cauza se remite la rejudecare nu se supune nici unei căi de atac
2ra-17/24 — Determinarea cotelor părți din bunurile imobile și mobile proprietate comuna în devălmășie și dispunerea vinzarii la licitație, cu repartizarea contravalorii
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Alexandr Belîi, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Simion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascovia Vieru, Iana Danilova împotriva lui Alexandr Belîi și Mihail Danilov, cu privire la determinarea cotelor părți din bunurile imobile și mobile proprietate comună în devălmășie și dispunerea vânzării la licitație, cu repartizarea contravalorii, împotriva deciziei din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chişinău, (Dosarul nr. 2ra-17/24 NR. PIGD 2-21128116-01-2ra-16042024) Recurs inadmisibil. Decizia instanței de apel prin care cauza se remite la rejudecare nu se supune nici unei căi de atac.
Judecătoria Criuleni, sediul Central: jud. A. Ojog Curtea de Apel Chişinău: jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga 24 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Alexandr Belîi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Diana Stănilă, Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 25 august 2021, Simion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascovia Vieru și Iana Danilov, reprezentaţi de avocata Ludmila Stoianov, au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandr Belîi și Mihail Danilov, cu privire la determinarea cotelor părți din bunurile imobile și mobile proprietate comună în devălmășie și dispunerea vânzării la licitație, cu repartizarea contravalorii.
POZIŢIA PRIMEI INSTANŢE
2. Prin hotărârea din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins, cererea de chemare în judecată depusă de Danilov, Fiodor Danilov, Mariei Danilova, Valentinei Ninicu, Magdalinei Panfil, Parascoviei Vieru și Iana Danilova, reprezentați de avocata Ludmila Stoianov, ca fiind neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
3. La 20 octombrie 2022, Simion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascovia Vieru și Iana Danilova, reprezentați de avocata Ludmila Stoianov, au depus cerere de apel nemotivată, iar la 05 aprilie 2023, au depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii de chemare în judecată.
POZIŢIA INSTANŢEI DE APEL
4. Prin decizia din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea de apel depusă de Simion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascoviei Vieru și Iana Danilova, 1 reprezentați de avocata Ludmila Stoianov. S-a casat hotărârea din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu restituirea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în alt complet de judecată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
5. La 08 aprilie 2024, Alexandr Belîi a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și examinarea materialelor dosarului la faza de primire a cererii de chemare în judecată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 429 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură civilă: „ (4) Nu pot fi atacate cu recurs: a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).”
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Examinând admisibilitatea recursului depus de Alexandr Belîi împotriva deciziei din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că Alexandr Belîi a declarat recurs împotriva din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis cererea de apel depusă de Semion Danilov, Fiodor Danilov, Maria Danilova, Valentina Ninicu, Magdalina Panfil, Parascovia Vieru și Iana Danilova, reprezentați de avocata Ludmila Stoianov și s-a casat hotărârea din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu restituirea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în alt complet de judecată. 2
În virtutea art. 429 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun nici unei căi de atac, însă contrar acestei norme de drept procedural, Alexandr Belîi a înregistrat recursul prin care şi-a exprimat dezacordul cu decizia 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Or, Alexandr Belîi a depus cerere de recurs împotriva unui act judecătoresc care nu se supune niciunei căi de atac, fapt ce este inadmisibil din moment ce legea nu prevede această posibilitate.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigențele art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie şi o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum şi a principiului constituțional al egalității în faţa legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Alexandr Belîi a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curţii de Apel Chişinău, care nu se supune niciunei căi de atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Alexandr Belîi a contestat cu recurs decizia din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 429 alin. (4) lit. a) coroborat cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 6-7 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat inadmisibil. 18. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Alexandr Belîi, împotriva deciziei din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 3 4