CtEDO 11.01.2016 Auto

THEODOROU ET TSOTSOROU c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
11.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
THEODOROU ET TSOTSOROU c. GRÈCE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 11 ianuarie 2016 Prima secțiune Cerere nr. 57854/15 Georgios THEODOROU și Sophia TSOTSOROU împotriva Greciei introduse la 16 November 2015 EXPOSAT FAPTELOR Reclamanții, domnul Georgios Theodorou și domnul Sophia Tsotsorou, sunt resortisanți greci născuți în 1951 și, respectiv, 1957 și rezidenți în Koropi. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul C. Ronidis și K. Lappa, avocați în barou da . Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 decembrie 1971 primul reclamant a îndeplinit P.T. Această căsătorie a fost dizolvată în mod irevocabil în virtutea hotărârii nr. 5681/2001 a Tribunalului de Mare Instanță din Etta. La 20 iulie 2004, s-a emis un act de divorț. La 28 mai 2005, primul reclamant s-a căsătorit cu cea de-a doua reclamantă, sora lui P.T., prin căsătorie religioasă. În octombrie 2006, P.T. l-a denunțat pe procuror la tribunalul corecțional al căsătoriei menționate anterior, susținând nulitatea sa din cauza faptului că cei doi soți aveau o legătură de rudenie prin alianță. La 18 mai 2007, procurorul se află în apropierea tribunalului corecțional al statului de drept al statului de drept al statului de drept al unei acțiuni de declarare a nulității căsătoriei între reclamanți. În temeiul deciziei sale nr. 5906/2010, instanța de mare instanță a declarat declarația de declarare a nulității căsătoriei. Această decizie a fost ulterior confirmată de hotărârea nr. 6124/2011 a instanței de judecată a Tribunalului de Primă Instanță din Ecuador. În special, instanța menționată a arătat că reclamanții erau aliați online colaterali de gradul doi și că, în conformitate cu art. 1 La 20 octombrie 2014, reclamanții s-au ocupat de casare. La 29 iunie 2015, Curtea de Casație le-a respins recursul. În înalta instanță civilă a considerat că Curtea de Apel din Atena interpretase în mod corect dispozițiile relevante ale codului civil (hotărârea nr. 955/2015). În conformitate cu art. 1357 din Codul civil, căsătoria dintre aliați este interzisă online directă și până la al treilea grad garantat online GRIEF Invocă art. 12 din Convenție, reclamanții se plâng că anularea căsătoriei lor de către instanțele interne a încălcat dreptul lor la căsătorie. A existat vreo încălcare a dreptului reclamanților de a se căsători, în sensul articolului 12 din convenție, din cauza hotărârilor instanțelor interne care au declarat nulitatea căsătoriei lor

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-02-23
0,94
GEORGIOU c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 76879/11 Katerina et Sophia GEORGIOU contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 23 février 2016 en un comité composé de : Kristina Pardalos, présidente, Rob
CtEDO 2010-11-04
0,93
THEODORAKOPOULOU c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 2985/09 présentée par Iliana THEODORAKOPOULOU contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 4 novembre 2010 en un comité composé de : Anatoly Kovler, président
CtEDO 2016-02-23
0,92
TSIGGOS ET NIKOLA c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 48052/13 Konstantinos TSIGGOS et Loukia NIKOLA contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 23 février 2016 en un comité composé composée de : Ledi Bianku, pr
CtEDO 2017-01-24
0,92
ARGYROPOULOS c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 19706/11 Timoleon ARGYROPOULOS et Stavros ARGYROPOULOS contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 24 février 2017 en un comité composé de : Ledi Bianku, pré
CtEDO 2017-03-16
0,92
AFFAIRE LOULI-GEORGOPOULOU c. GRÈCE
’Etat, et M. D. Kalogiros, auditeur auprès du Conseil juridique de l’Etat. 3. La requérante allègue en particulier une violation de son droit d’accès à un tribunal, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention. 4. Le 29 avril 2010, le grief
Sursă