M.A. c. FRANCE

Comunicat la 11 ianuarie 2016 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 48893/15 M.A. împotriva Franței, depusă la 6 octombrie 2015 EXPOSAT DEFICIENTUL, dl M.A., este un resortisant sudanez născut în 1994 și rezident în Nisa. Președinta secțiunii a acceptat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (4) din Regulamentul de procedură]. Reclamantul, victimă a persecuției din cauza apartenenței sale la o etnie non-araba din Darfur, a decis să părăsească Sudan. GRIEF Invochează art. 3 din convenție, reclamantul se teme, în cazul în care se întoarce în Sudan, să fie supus unor tratamente abuzive din partea autorităților sudaneze.

Reclamantul care a făcut obiectul unei obligații de a părăsi teritoriul francez, dar care nu poate fi retrimis Sudanului în lipsa unui permis de liberă trecere din partea autorităților consulare din această țară, poate să se retragă din cauza încălcării prevăzute la art. 34 din convenție în temeiul articolului 34 din convenție? Există elemente care permit să se stabilească cu un grad de certitudine rezonabil la: … , MM din 5 ianuarie 2015), unica apartenență a reclamantului la o etnie nearbiană din Darfur antrenează un risc de tratament în conformitate cu art. 3 în cazul în care se ajunge la Sudan Având în vedere circumstanțele menționate de reclamant și documentele furnizate de acesta, trebuie să se considere că trimiterea sa la Sudan ar risca în mod real să fie supusă unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție?

Communiquée le 11 janvier 2016

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 48893/15 M.A. contre la France introduite le 6 octobre 2015

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT Le requérant, M. M.A, est un ressortissant soudanais né en 1994 et résidant à Nice. La présidente de la section a accédé à la demande de non ‑ divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 4 du règlement). Le requérant, victime de persécutions en raison de son appartenance à une ethnie non-arabe du Darfour, décida de quitter le Soudan. GRIEF Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant craint, en cas de retour au Soudan, de subir des mauvais traitements de la part des autorités soudanaises.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant ayant fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français, mais ne pouvant être renvoyé au Soudan en l’absence de délivrance de laissez-passer de la part des autorités consulaires de ce pays, peut-il se prétendre « victime » de la violation alléguée au sens de l’article 34 de la Convention ? Dans l’affirmative : 2. Existe-t-il des éléments permettant d’établir avec un degré de certitude raisonnable l’appartenance alléguée du requérant à une ethnie non arabe du Darfour ? 3. À la lumière des données internationales récentes (notamment la décision du United Kingdom Upper Tribunal , MM, du 5 janvier 2015), la seule appartenance du requérant à une ethnie non arabe du Darfour entraîne-t-elle un risque de traitements contraires à l’article 3 en cas d’éloignement vers le Soudan ? 4. Eu égard aux circonstances évoquées par le requérant et aux documents fournis par celui-ci, doit-on considérer que son renvoi vers le Soudan lui ferait courir un risque réel de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention ?