MIELNICZEK c. POLOGNE

Comunicat la 14 ianuarie 2016 Secțiunea a patra Cerere nr 65947/14 Piotr MIELNICZEK împotriva Poloniei introdusă la 19 septembrie 2014 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl Piotr Mielniczek, este un resortisant polonez născut în 1984. La momentul faptelor a fost deținut la închisoarea din Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: în noiembrie 2011, reclamantul a inițiat împotriva statului reprezentat de închisoarea Wołów o acțiune de despăgubire care nu a fost precizată în cererea sa. La 16 martie 2014, reclamantul s-a plâns de durata procedurii menționate anterior și a susținut, în special, că aceasta era încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului de Primă Instanță și că numai cinci ședințe au avut loc începând cu noiembrie 2011. În același timp, reclamantul a solicitat instanței să fie exonerat de la plata cheltuielilor de procedură de o sumă de 100 PLN în speță. El a susținut că a fost încarcerat începând cu anul 2009, pe care nu l-a plătit niciun loc de muncă în arest și că nu a deținut niciun patrimoniu. La 24 martie 2014, curtea de apel a Wrocław a respins cererea sa printr-o decizie fără motiv. La 24 martie 2014, instanța de apel a solicitat reclamantului să plătească în termen de șapte zile cheltuielile suportate pentru depunerea plângerii sale sub pedeapsa cu moartea a acțiunii. La 9 aprilie 2014, instanța de apel a declarat inadmisibilă o cerere a reclamantului de la Prin intermediul unei alte decizii pronunțate în aceeași zi, instanța de apel a Wrocław a declarat plângerea sus-menționată inadmisibilă, pe motiv că cheltuielile suportate pentru depunerea sa nu au fost plătite. Dreptul intern relevant Dispozițiile dreptului intern relevant privind cheltuielile de judecată în materie civilă sunt menționate, printre altele, în hotărârea Mogielnicki c. Polonia, 42689/09, §§ 20-27, din 15 septembrie 2015. GRIEFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii de despăgubire. Fără a menționa dispozițiile speciale ale Convenției, acesta se plânge, de asemenea, că, din cauza refuzului cererii sale de a lua o decizie cu privire la plata cheltuielilor datorate pentru depunerea plângerii împotriva duratei procedurii de despăgubire, această plângere nu a fost examinată. În cazul de față, respingerea de către tribunalul judecătoresc a cererii reclamantului de la ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Durata procedurii de despăgubire inițiate de reclamant este rezonabilă, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție

Communiquée le 14 janvier 2016

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

65947/14

Piotr MIELNICZEK

contre la Pologne

introduite le 19 septembre 2014

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Piotr Mielniczek, est un ressortissant polonais né en

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

En novembre 2011, le requérant engagea contre l’État représenté par la prison de Wołów une action indemnitaire non précisée dans sa requête.

Le 16 mars 2014, le requérant se plaignit de la durée de la procédure susmentionnée. Il soutint, plus particulièrement, que celle-ci était toujours pendante devant le tribunal de première instance et que seules cinq audiences avaient eu lieu depuis novembre 2011. Le requérant sollicita 10

000 PLN à titre de réparation.

Le requérant demanda en même temps au tribunal à être exonéré du paiement des frais de procédure d’un montant s’élevant en l’espèce à 100

PLN. Il soutint qu’il était incarcéré depuis 2009, qu’il n’exerçait aucun emploi en milieu pénitentiaire et qu’il ne possédait aucun patrimoine. Le 24

mars 2014, la cour d’appel de Wrocław rejeta sa demande par une décision dépourvue de motivation.

Le 24 mars 2014, la cour d’appel invita le requérant à acquitter sous sept jours les frais exigibles pour le dépôt de sa plainte sous peine d’irrecevabilité du recours.

Le 9 avril 2014, la cour d’appel déclara irrecevable une demande subséquente du requérant de l’exonérer du paiement des frais exigibles pour le dépôt de sa plainte, au motif qu’elle était identique à celle introduite le 16

mars. Par une autre décision prononcée le même jour, la cour d’appel de Wrocław déclara la plainte susmentionnée irrecevable, au motif que les frais exigibles pour son dépôt n’avaient pas été acquittés.

B.

Le droit interne pertinent

Les dispositions du droit interne pertinent sur les frais de justice en matière civile sont citées, entre autres, dans l’arrêt

Mogielnicki c. Pologne

, n

o

42689/09, §§ 20-27, du 15 septembre 2015.

GRIEFS

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure indemnitaire.

Sans citer de disposition particulière de la Convention, il se plaint en outre qu’en raison du rejet de sa demande de l’exonérer du paiement des frais exigibles pour le dépôt de sa plainte contre la durée de la procédure indemnitaire, cette plainte n’a pas été examinée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

En l’espèce, le rejet par la cour d’appel de Wrocław de la demande du requérant de l’exonérer du paiement des frais exigibles pour le dépôt de sa plainte contre la durée de la procédure indemnitaire a-t-il porté atteinte à son droit à un tribunal, au sens de l’article 6 de la Convention

?

2.

La durée de la procédure indemnitaire engagée par le requérant est-elle raisonnable, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention

?