Hronek împotriva Cehiei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 49635/11 Karel HRONEK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 ianuarie 2016 în calitate de comitet: Ledi Bianku, președinte, Aleš Pejchal, Armen Harutyunyan, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2011, având în vedere deliberarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Karel Hronek este un ceh, care s-a născut în 1953 și a trăit în Plzeň la momentul depunerii cererii. Guvernul ceh („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, din Ministerul Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii civile la care a fost parte.

Propunerea de soluție prietenoasă. Corpul Curții a fost reîntoarsă la Curte fără a fi transmisă în fața instanței în legătură cu comunicarea cauzei către Guvern, trimisă reclamantului la 22 septembrie 2015. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada stabilită pentru acceptarea propunerii de decontare prietenoasă a fost expirată la 17 noiembrie 2015 și că nu a fost primit niciun răspuns. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

La 8 decembrie 2015, această scrisoare a fost trimisă Curții fără a fi fost transmisă reclamantului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 februarie 2016. André Wampach Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 49635/11 Karel HRONEK against the Czech Republic The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26 January 2016 as a Committee: Ledi Bianku, President, Aleš Pejchal, Armen Harutyunyan, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 July 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Karel Hronek, is a Czech national, who was born in 1953 and lived in Plzeň at the time of lodging the application. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the length of the civil proceedings to which he has been a party. The above complaint was communicated to the Government with a proposal for a friendly settlement. The Court’s correspondence concerning the communication of the case to the Government, sent to the applicant on 22 September 2015, was returned to the Court without being delivered. By letter dated 10 November 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period set for acceptance of the friendly settlement proposal had expired on 17 November 2015 and that no reply had been received.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 8 December 2015, this letter was returned to the Court without having been delivered to the applicant. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 18 February 2016. André Wampach Ledi Bianku Deputy Registrar President