LATYPOVA v. RUSSIA

Decizia nr. 8420/10 Zakiya Gayfullovna LATYPOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 26 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 ianuarie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Zakiya Gayfullovna Latypova, este un național rus, care s-a născut în 1937 și trăiește în Kirgiz-Miyaki (Republica Bashkortostan). Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție, că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace asupra decesului rudei sale. Plainele reclamantei au fost comunicate guvernului, care și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Octombrie 2014 observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 5 Nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Iunie 2015. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 februarie 2016. Marialena Tsirli George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 8420/10

Zakiya Gayfullovna LATYPOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 26

January 2016 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Branko Lubarda,

Pere Pastor Vilanova,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 January 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Zakiya Gayfullovna Latypova, is a Russian national, who was born in 1937 and lives in Kirgiz-Miyaki (Republic of Bashkortostan).

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

The applicant complains under Articles 2 and 13 of the Convention that the authorities failed to conduct an effective investigation into her relative’s death.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 29

October 2014 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 4

May 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 5

January 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 18

June 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 18 February 2016.

Marialena Tsirli

George Nicolaou

Deputy Registrar

President