CASE OF ARBAČIAUSKIENĖ v. LITHUANIA

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Buivydiškės, regiunea Vilnius. În 1991, Parlamentul lituanian a adoptat Legea privind reforma terenurilor, care prevede că locuitorii din zonele rurale au dreptul să achiziționeze terenuri pentru agricultură individuală (asmeninio ūkio žemė) de la stat, în conformitate cu cerințele prevăzute în instrumentele juridice relevante (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). La 2 mai 1992 soțul reclamantului a prezentat o cerere Consiliului de teren din districtul Zujūnai din regiunea Vilnius pentru a cumpăra de la stat două hectare de teren pentru agricultură individuală în satul Zujūnai. La 29 octombrie 1993, guvernul a adoptat o decizie de stabilire, printre altele, a ordinului de alocare a terenurilor pentru agricultură individuală. Decizia a ordonat autorităților regionale și municipale să delimiteze parcele de teren care urmează să fie atribuite pentru agricultură individuală și să pregătească documentele necesare pentru alocarea lor către reclamanții individuali. La 17 octombrie 1994, în cadrul procedurilor de judecată inițiate de Guvern, Curtea de district din regiunea Vilnius a ordonat Consiliului de district Buivydiškės din regiunea Vilnius să pună în aplicare decizia menționată anterior a Guvernului. 10. La 16 martie 1995, Consiliul de district Buivydiškės a adoptat o decizie privind alocarea de 1.520 hectare de teren pentru agricultură individuală în regiunea Vilnius. Decizia a furnizat o listă a persoanelor care au dreptul de a cumpăra parcele de teren de la stat. Acesta a indicat cantitatea de terenuri la care fiecare persoană enumerată avea dreptul, dar nu a specificat parcele reale. Reclamantul a fost inclus în această listă și are dreptul de a cumpăra două hectare de teren. 11. La 20 iunie 1995, Convenția a intrat în vigoare în ceea ce privește Lituania. 12. La 25 septembrie 2000, administrația județului Vilnius (denumită în continuare „VCA”) a aprobat planul de alocare a terenurilor (žemės reformos žemėtvarkos projektas) pentru zona catastrală Buivydiškės (aceasta a inclus mai multe sate din regiunea Vilnius). VCA a aprobat delimitarea parcelelor de teren din acest teritoriu (patvirtino suformuot žemės sklyp plocus bei rivas) și a instruit Matininkai, o societate de sondaj, să pregătească documentele necesare pentru alocarea parcelelor la reclamanții individuali și pentru a formaliza drepturile lor de proprietate sau utilizare a terenurilor. 13. În ianuarie 2001, reclamantul și soțul său au prezentat o cerere VCA de a considera ca fiind valabilă cererea lor anterioară din 2 mai 1992 (a se vedea punctul 7 mai sus) și de a aloca o parcelă de teren în satul Zujūnai pentru prețul nominal de 1,884 litai lituanieni (LTL, aproximativ 546 euro (EUR)). 14. La 28 ianuarie 2002, VCA a aprobat o listă a persoanelor care utilizau teren pentru agricultură individuală în zona catastrală Buivydiškės. Reclamantul a fost inclus pe lista utilizând două hectare de teren în satul Buivydiškės. Cu toate acestea, după cum a prezentat reclamantul și nu a contestat guvernul, reclamantul nu a folosit acest teren deoarece nu i-a fost furnizat niciun teren la momentul respectiv. 15. În iunie 2002, VCA a hotărât să se modifice planul de alocare a terenurilor din zona Cadastrală Buivydiškės, pentru a ține seama de cererile de restituire în natura care au fost prezentate în ceea ce privește terenurile de acolo. Acesta a ordonat ca Matininkai să modifice delimitarea și alocarea parcelelor în consecință și să pregătească toate documentele necesare până la 15 octombrie 2002. 16. În iulie 2002, aprilie 2004, aprilie și noiembrie 2006 și februarie 2007 reclamantul și soțul său au solicitat VCA și Serviciul Național de Teren (denumit în continuare „NLS”), declarând că încă nu au primit terenul la care aveau dreptul, și solicitând ca aceste teren să le fie furnizate fără întârziere. Acestea au fost informate că pregătirea planului de alocare a terenurilor în zona era în curs de desfășurare. 17. În 2006, reclamantul și soțul ei au depus o cerere împotriva VCA în fața Curții administrative regionale Vilnius. Au plâns că cele două hectare de teren atribuite lor în 1995 nu au fost furnizate încă, că nu au fost în măsură să primească informații de la VCA cu privire la reforma terestră în curs în regiunea Vilnius și că nu au primit posibilitatea de a participa la planificarea reformei, spre deosebire de ceilalți locuitori ai regiunii. Acestea au solicitat ca instanța să oblige VCA să pună în aplicare hotărârea Consiliului de district Buivydiškės din 16 martie 1995 (a se vedea punctul 10 mai sus) fără întârziere. 18. La 13 octombrie 2006, Curtea Administrativă Regională Vilnius a respins reclamația. Cu toate acestea, la 5 mai 2007, Curtea Administrativă Supremă a susținut recursul reclamantului și a anulat hotărârea instanței de primă instanță. Curtea Administrativă Supremă a remarcat că reclamantul a avut dreptul să cumpere două hectare de teren prin decizia din 16 martie 1995 și că ea a fost inclusă pe lista utilizatorilor de teren în ianuarie 2002 (a se vedea punctele 10 și 14 de mai sus), astfel încât VCA a fost obligată să aloce o parcelă specifică de teren reclamantului. Curtea a ordonat ca VCA să efectueze procedurile administrative necesare pentru identificarea și delimitarea unei parcele de teren pentru reclamant (administrații atlikti procedūras, susijusias su žemės sklypo suprojektavimu bei jo rib‚ nustatymu). Cu toate acestea, Curtea Administrativă Supremă a refuzat cererea reclamantului de a stabili un termen precis pentru ca VCA să efectueze aceste acțiuni, menționând că nu au fost prevăzute astfel de termene în legislație și că nu există nicio posibilitate obiectivă de a face acest lucru datorită complexității reformei terestre. 19. În mai și iunie 2007, judecătorul responsabil de executarea hotărârii Curții Supreme de Administrație a prezentat mai multe anunțuri VCA, solicitându-i să pună în aplicare hotărârea imediat. 20. La 5 iunie 2007, VCA a aprobat un plan modificat de alocare a terenurilor din zona catastrală Buivydiškės. Acesta a ordonat Arlitanus, o companie de sondaj, să înregistreze parcelele delimitate (paženklinti vietoje) și să pregătească documentele necesare pentru formalizarea drepturilor individuale de proprietate sau de utilizare. 21. În iunie și iulie 2007, reclamantul și soțul său au prezentat mai multe cereri VCA și NLS, cercetând executarea hotărârii din 5 mai 2007 și solicitând informații privind punerea în aplicare a reformei terestre în zona catastrală Buivydiškės. 22. La 26 iulie 2007, VCA a informat reclamantul că i-a ordonat lui Arlitanus să identifice o parcelă specifică de două hectare pentru reclamant din stocul de terenuri de stat disponibile până la 1 august 2007. 23. În august și octombrie 2007, reclamantul a prezentat plângeri la VCA cu privire la continuarea neexecuției hotărârii Curții Supreme de Administrație. Ea nu a primit niciun răspuns. 24. În august 2007, reclamantul a solicitat Curții Supreme de Administrație să clarifice hotărârea sa din 5 mai 2007 și să stabilească un termen concret pentru ca VCA să-l execute. Cu toate acestea, instanța a refuzat cererea reclamantului, menționând că nu a fost autorizată să clarifice hotărârile anterioare într-un mod care să-și modifice conținutul. 25. În octombrie 2007, VCA a modificat din nou planul de alocare a terenurilor din zona catastrală Buivydiškės și a instruit Arlitanus să completeze planificarea până la 1 martie 2008. 26. În noiembrie 2007, reclamantul a prezentat două cereri VCA, cerând să fie furnizată o parcelă de teren până la sfârșitul anului și solicitând informații privind dacă a fost inclusă în planul modificat de alocare a terenurilor ca candidat pentru a primi terenuri. În luna următoare, VCA a informat reclamantul că planificarea în zona catastrală Buivydiškės a trebuit să fie finalizată până la 1 martie 2008 și că reclamantul va fi inclus ca candidat al celui de-al șaptelelea rang prioritar pentru a primi terenuri acolo. 27. În decembrie 2007, NLS a îndemnat VCA să examineze de ce nu au fost compilate în timp lista candidaților care urmează să primească terenuri în zona catastrală Buivydiškės, în vederea asigurării executării hotărârii Curții Supreme de Administrație din 5 mai 2007. 28. În aprilie 2008, VCA a modificat din nou planul de alocare a terenurilor în zona catastrală Buivydiškės. Acesta a instruit Arlitanus să completeze lista candidaților pentru a primi terenuri pe acest teritoriu până la 30 mai 2008 și să completeze planificarea până la 1 decembrie 2008. 29. În aceeași lună, reclamantul și soțul ei au solicitat ca Curtea Supremă Administrativă să pronunțe măsuri intermediare împotriva VCA pentru a-l împiedica să distribuie terenuri în zona catastrală Buivydiškės către candidații din rangele a opta și mai mici priorități. Curtea și-a respins cererea, menționând că măsurile provizorii nu pot fi ordonate decât înainte de a fi adoptată hotărârea instanței, în timp ce, după adoptarea sa, VCA era deja obligată să aplice hotărârea și, prin urmare, măsurile provizorii erau inutile. 30. La 30 mai 2008, Curtea Administrativă Supremă a acordat reclamantului cererea și a clarificat hotărârea sa din 5 mai 2007. Curtea a susținut că VCA a fost obligată să includă reclamantul pe lista candidaților care urmează să fie furnizat cu terenuri în zona Cadastrală Buivydiškės până la 30 iunie 2008 și să îndeplinească procedurile administrative restante necesare pentru alocarea unei parcele specifice de teren de două hectare către reclamant în termen de trei luni de la finalizarea planului de alocare a terenurilor din zona Cadastrala Buivydiškės. 31. În august 2008, reclamanta a solicitat VCA să-i informeze dacă hotărârea Curții Supreme de Administrație din 30 mai 2008 a fost pusă în aplicare. De asemenea, ea solicită să-i furnizeze lista candidaților pentru a primi terenuri în zona catastrală Buivydiškės. Ea nu a primit niciun răspuns. 32. În octombrie 2008, VCA a aprobat planul modificat de alocare a terenurilor din zona catastrală Buivydiškės și lista candidaților care să primească parcele de terenuri pe teritoriul respectiv. Reclamantul nu a fost inclus pe această listă. 33. Mai târziu, în luna aceea, VCA a aprobat lista persoanelor în vârstă (seniūnija) din Zujūnai care nu utilizau pământul care le-a fost atribuit pentru agricultură individuală. Lista a indicat că reclamantul a fost repartizat două hectare de teren și că ea nu le utilizase. După cum a prezentat Guvernul, scopul acestei liste a fost de a determina locația parcelelor care urmează să fie alocate – persoanele care nu utilizau terenuri specifice ar fi furnizate parcele din stocul de stat de terenuri vacante. 34. În decembrie 2008, VCA a informat reclamantul și soțul său că planul de alocare a terenurilor din zona catastrală Buivydiškės a fost modificat din nou și că lista candidaților care urmează să primească terenuri pe teritoriul respectiv ar fi compilată după finalizarea planificării după identificarea terenului disponibil. VCA a remarcat că reclamantul a fost inclus în lista preliminară în calitate de candidat al șaptelea rang de prioritate. 35. În martie 2009, judecătorul a cerut VCA să pună în aplicare imediat hotărârea Curții Supreme de Administrație din 30 mai 2008. În mai 2009, judecătorul a concluzionat că hotărârea nu a fost pusă în aplicare. În iulie 2009, Tribunalul din Primul District al Vilnius City a îndeplinit cererea judecătorului și a ordonat VCA să plătească o amendă de 400 LTL 115 EUR pentru neexecuție a hotărârii instanței, precum și pentru aplicarea acestei hotărâri în termen de trei luni. Cu toate acestea, în decembrie 2009, Curtea Regională Vilnius a anulat decizia de primă instanță, menționând că VCA a inclus deja reclamantul pe lista candidaților care urmează să primească o parcelă de terenuri (a se vedea punctul 36 mai jos), ceea ce a însemnat că hotărârea Curții administrative Supreme a fost în parte executată și, prin urmare, nu există motive pentru a ordona o amendă. 36. La 9 august 2009, VCA a aprobat lista candidaților pentru a primi terenuri în batrânitatea Zujūnai, în zona catastrală Buivydiškės. Reclamantul a fost inclus în această listă ca candidat al rangului șaptea prioritate. 37. VCA a modificat, de asemenea, planul de alocare a terenurilor în zona catastrală Buivydiškės de mai multe ori în luna mai- iulie 2009 și februarie- iunie 2010, stabilind noi termene pentru ca societatea de sondaj să încheie planificarea. 38. În iunie 2010, judecătorul a solicitat VCA să furnizeze informații privind dacă planul de alocare a terenurilor a fost încheiat și dacă s-au efectuat procedurile administrative necesare pentru a furniza reclamantului o parcelă de două hectare. În octombrie 2010, judecătorul a declarat că hotărârea Curții Supreme de Administrație nu a fost pusă în aplicare și a hotărât să întrerupă procedura de punere în aplicare. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii judecătorului și, în martie 2011, Tribunalul din Primul District al Vilnius City a permis apelul și a ordonat judecătorului să continue executarea. Această hotărâre a fost susținută ulterior de Curtea Regională Vilnius. 39. În iulie 2010, după o reformă administrativă, VCA a fost eliminată și obligațiile sale au fost transferate la NLS. 40. În noiembrie 2010, în cursul unei întâlniri între Arlitanus și candidații de rangul șaptea prioritate, reclamantul a fost oferit două parcele de teren, cu un număr total de două hectare. A acceptat oferta. 41. În iunie 2012, NLS a aprobat planul zonei Cadastrale Buivydiškės, elaborat de Arlitanus, care delimitase parcele de teren care urmează să fie alocate candidaților din rangele prioritare de prima la patra. 42. La 20 mai 2013, NLS a organizat o ședință de candidați de rangul șaptea prioritate. Reclamantul a fost oferit patru parcele de teren (diferite de cele două care i-au fost oferite anterior – a se vedea punctul 40 de mai sus) în valoare de un total de două hectare. Ea a confirmat că a fost conștientă de orice restricții aplicabile privind utilizarea acestor parcele și a fost de acord cu oferta. 43. În aceeași zi, reclamantul a depus o plângere către NLS, declarând că cele patru parcele oferite ei erau prea departe de casa ei, că nu puteau fi atinse pe drum și că erau mlaștine (užpelkėję), și, prin urmare, neadecvate pentru agricultură. Ea a solicitat ca NLS să-i ofere parcelele de teren care i-au fost oferite în noiembrie 2010 (a se vedea punctul 40 de mai sus) sau alte parcele de calitate echivalentă. Cu toate acestea, câteva zile mai târziu, reclamantul a notificat NLS că va accepta cele patru parcele oferite. 44. La 31 decembrie 2014, NLS a aprobat planul de alocare a terenurilor din zona catastrală Buivydiškės și o listă cu peste douăzeci de persoane care au fost alocate parcele specifice de teren. Lista a indicat că reclamantul a fost atribuit cele patru parcele de teren oferite la 20 mai 2013 (a se vedea punctele 42 și 43 de mai sus). 45. În aprilie 2015, Fondul de Stat a identificat că una dintre cele patru parcele atribuite reclamantului a inclus 0,55 hectare de pădure. În consecință, această parte a parcelei nu a putut fi transferată reclamantului și a trebuit să fie returnată în stat. 46. În aceeași lună, Fondul de Stat a evaluat valoarea celor patru parcele (cu excepția celor 0,55 hectare de pădure). Acesta a calculat faptul că valoarea nominală totală a acestora, evaluată în conformitate cu normele de evaluare a terenurilor adoptate de Guvern în 1999 (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos) era de 627 EUR, în timp ce valoarea totală a pieței era de 20,410 EUR. 47. În mai 2015, NLS a informat reclamantul că valoarea preliminară de piață a celor patru parcele a fost de 26 740 EUR și că ulterior va fi informată cu privire la prețul final. 48. În iunie 2015, NLS a modificat planul de alocare a terenurilor pentru bătrânul Zujūnai, indicând că suprafața totală alocată reclamantului a fost de 1,45 hectare. 49. În septembrie 2015, NLS a informat reclamantul că trebuie să plătească o taxă de 157 EUR pentru înregistrarea celor patru parcele în registrul proprietății și că această taxă va fi ulterior restituirită pentru ea în prețul terenurilor. 50. În octombrie 2015, Guvernul a informat Curtea că NLS a identificat rămasele terenuri de stat vacante în zona Cadastrală Buivydiškės și că reclamantul va fi inclus ca candidat pentru a primi 0,55 hectare de teren de fermă într-un viitor plan terestru. În noiembrie 2015, guvernul a informat de asemenea Curtea că NLS pregătește proiecte de acorduri pentru a permite reclamantului să achiziționeze cele patru parcele menționate mai sus, de 1,45 hectare. 51. În iulie 2007, reclamantul și soțul ei au depus o plângere împotriva VCA Comisiei regionale de litigii administrative (denumită în continuare „Comisia”). Acestea s-au plâns că nu au primit niciun răspuns la cererile lor repetate de informații, trimise în iunie și iulie 2007 (a se vedea punctul 21 de mai sus). Comisia a susținut parțial plângerea și a ordonat VCA să răspundă în termen de cinci zile la două cereri prezentate în iunie 2007. 52. La 25 septembrie 2007, reclamantul și soțul său au depus o plângere Curții administrative regionale Vilnius, solicitând că aceasta ordonă VCA să respecte decizia Comisiei. De asemenea, acestea au susținut prejudiciu moral care rezultă din refuzul deliberat al VCA de a-și îndeplini obligațiile. 53. La 12 decembrie 2007, Curtea Administrativă Regională Vilnius a respins plângerea. Cu toate acestea, la 20 noiembrie 2008, Curtea Administrativă Supremă a anulat hotărârea de primă instanță și a ordonat VCA să furnizeze reclamantului și soțului său un răspuns satisfăcător la cererea lor din iunie 2007. Curtea a remarcat, de asemenea, că reclamantul și soțul său au solicitat în mod repetat VCA informații privind punerea în aplicare a reformei terestre și despre complot atribuit acestora, că au solicitat mai multe instituții de stat (a se vedea punctele 54-57 de mai jos), și că lungul neexecut al hotărârii Curții Supreme de Administrație din 5 mai 2007, precum și evazivitatea VCA în ceea ce privește cererile lor, le-au provocat inconvenient și sentimente negative. Astfel, instanța a acordat reclamantului și soțului său prejudiciu moral de 1 500 LTL (130 EUR) fiecare. 54. În aprilie 2006, reclamantul și soțul ei au depus o plângere Ombudsmanului Parlamentar, declarând că încă nu le-au fost acordate terenul atribuit acestora în 1995. În iunie 2007, Ombudsmanul a concluzionat că plângerea a fost bine fundamentată și a recomandat Ministerului Agriculturii să ofere asistență VCA pentru aplicarea deciziei Consiliului de district Buivydiškės din 16 martie 1995. 55. În noiembrie 2007, soțul reclamantului a solicitat din nou Ombudsmanului, declarând că recomandarea sa anterioară nu a fost pusă în aplicare. El a remarcat că Ministerul Agriculturii a adoptat concluzia Ombudsmanului către NLS, dar aceasta din urmă a declarat că nu a fost permisă să influențeze deciziile administrațiilor județului. Soțul reclamantului s-a plâns, de asemenea, că el și reclamantul nu au fost încă incluse pe lista candidaților care să primească terenuri în zona catastrală Buivydiškės și că terenurile din acest teritoriu erau distribuite candidaților cu range mai mici de prioritate. 56. În aceeași lună, un grup de rezidenți ai Buivydiškės, inclusiv soțul reclamantului, a prezentat o plângere subcomitetului parlamentar cu privire la statul de drept, plângându-se de acțiunile VCA în punerea în aplicare a reformei terestre. Rezidenții au susținut că singurele persoane care au primit terenuri în zona Cadastrală Buivydiškės erau angajați ai instituțiilor locale și că terenul nu era distribuit în conformitate cu rangurile prioritare aprobate. 57. Mai târziu, în luna aceea, soțul reclamantului a solicitat, de asemenea, Ministerul Agriculturii, întrebând ce asistență a fost acordată VCA în urma recomandării Ombudsmanului Parlamentar (a se vedea punctul 54 de mai sus). 58. În august 2007, reclamantul și soțul ei au solicitat ca poliția din regiunea Vilnius să lanseze o anchetă penală asupra acțiunilor VCA. Acestea au susținut că VCA a refuzat în mod deliberat să pună în aplicare hotărârea Curții Supreme de Administrație din 5 mai 2007 (piktybiškai nevykdė teismo sprendimo), în încălcarea articolelor 228, 229 și 294 din Codul penal, și că terenurile din zona catastrală Buivydiškės au fost distribuite funcționarilor publici care lucrează la VCA și instituțiile sale subordonate, contrar planurilor aprobate de alocare a terenurilor. 59. Succesiv, reclamantul și soțul ei au solicitat ca procurorul de district din regiunea Vilnius să suspende orice acțiune a VCA privind alocarea terenurilor în zona catastrală Buivydiškės, dar cererea lor a fost respinsă. 60. În decembrie 2007, procurorul de district din regiunea Vilnius a decis să întrerupă ancheta penală cu privire la VCA, concluzând că nici o infracțiune nu a fost comisă. Reclamantul și soțul ei au apelat împotriva acestei decizii. Procurorul General a satisfăcut apelul lor și a ordonat unui procuror diferit din regiunea Vilnius să continue ancheta. 61. În martie și aprilie 2008, reclamantul și soțul ei au prezentat mărturii scrise procurorului de district și au fost recunoscuți ca victime. 62. În iunie 2009, procurorul de district a decis să întrerupă ancheta penală împotriva VCA din cauza faptului că nu s-a comis nicio infracțiune. Procurorul a susținut că reforma terestră din zona catastrală Buivydiškės a fost prelungită din cauza unor motive în afara controlului VCA, cum ar fi cererile fostilor proprietari de teren de a primi restituire în natura. Decizia a afirmat, de asemenea, că pregătirea planului terestru este în curs de desfășurare și că reclamantul a fost inclus în lista preliminară a candidaților. În sfârșit, procurorul nu a găsit nici o dovadă că terenul a fost distribuit ilegal candidaților cu ranguri mai mici de prioritate.