CtEDO 17.03.2016 Auto

GRĂDINARU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GRĂDINARU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Cea decizia nr. 71196/13 George GRĂDINARU împotriva României și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 17 martie 2016 în calitate de comitet al comitetului compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în mai multe centre de detenție din România. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise pentru informații reclamanților, care au fost invitați să își prezinte cererile în temeiul articolului 41. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 decembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru depunerea cererilor lor s-a expirat la 1 septembrie 2015 și, respectiv, 30 septembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 8 ianuarie 2016 și, respectiv, la 11 ianuarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 aprilie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere nr. Ionuț Dinuț COSTACHE 16/01/1987 Slobozia 41073/14 24/06/2014 Samir PANEA 29/06/1986 Drobeta Turnu Severin

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă