GRĂDINARU AND OTHERS v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Scoasă de pe rol
GRĂDINARU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2016)
Cea decizia nr. 71196/13 George GRĂDINARU împotriva României și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 17 martie 2016 în calitate de comitet al comitetului compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe.
Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în mai multe centre de detenție din România. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise pentru informații reclamanților, care au fost invitați să își prezinte cererile în temeiul articolului 41. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 decembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru depunerea cererilor lor s-a expirat la 1 septembrie 2015 și, respectiv, 30 septembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.
Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 8 ianuarie 2016 și, respectiv, la 11 ianuarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție.
, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 aprilie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere nr. Ionuț Dinuț COSTACHE 16/01/1987 Slobozia 41073/14 24/06/2014 Samir PANEA 29/06/1986 Drobeta Turnu Severin
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.