CASE OF DUMITRU POPESCU AGAINST ROMANIA (No. 2)

Rezoluția CM/ResDH(2016)134 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dumitru Popescu (nr. 2) împotriva României Hotărârea nr. Hotărârea finală la 71525/01 DUMITRU POPESCU nr. 2 26/04/2007 26/07/2007 (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 7 iunie 2016 la a 1259-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, și subliniind faptul că Curtea nu a pronunțat nicio atribuire de o justă satisfacție în acest caz (a se vedea documentul DH-DD(2015)1195 Având în vedere garanțiile acordate de autoritățile române că, în cadrul executării hotărârii Curții Europene în cazul Bucur și Toma , acestea vor continua eforturile lor de a aduce cadrul juridic care reglementează măsurile de supraveghere secretă justificate prin motive de securitate națională în conformitate cu cerințele convenției; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution CM/ResDH(2016)134

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Dumitru Popescu (No. 2) against Romania

Application No.

Case

Judgment of

Final on

71525/01

DUMITRU POPESCU No. 2

26/04/2007

26/07/2007

(Adopted by the Committee of Ministers on 7 June 2016

at the 1259th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, and noting that no award of just satisfaction was made by the Court in the present case (see document

DH-DD(2015)1195

);

Having noted the assurances given by the Romanian authorities that, in the framework of the execution of the judgment of the European Court in the case of

Bucur and Toma

, they will continue their efforts to bring the legal framework governing secret surveillance measures justified by reasons of national security in compliance with the Convention requirements;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.