Decizia nr. 57328/08, Andrey Alenseyevich FADIN și Klavdiya Aleksandrovna OSHKINA împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 19 septembrie 2008, având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat la 18 septembrie 2015, care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Primul reclamant, dl Andrey Alekseyevich Fadin, este un național rus, care s-a născut în 1959 în Orsk. Al doilea reclamant, dna Klavdiya Aleksandrovna Oshkina, a fost un național rus care s-a născut în 1929 și a trăit în Orsk. Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către dl S. Kiryukhin, un avocat practicant în Orsk. Guvernul rusesc („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns, în special, cu privire la durata procedurilor în cazul lor civil privind utilizarea unei parcele de teren și a unei construcții presupuse neautorizate. Cererea a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 18 septembrie 2015, Guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație în vederea soluționării problemelor planteate de cerere. Ei au recunoscut că lungimea procedurii în cazul reclamanților a fost în încălcarea cerințelor de „tempă rațională” prevăzute la art. 6 din convenție. Plățile au fost destinate să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data plății și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta ar fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. La 4 mai 2016, Curtea a primit o scrisoare din partea primului reclamant informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernului în numele său și al doilea reclamant. LEG Locus standi al dlui Fadin Curtea ia act de moartea celui de-al doilea reclamant la 29 de ani. Octombrie 2012 și din dorința primului reclamant, fiul ei, de a continua procedurile în locul ei. La 4 mai 2016, Curtea a primit certificatele de drepturi de moștenire confirmand că dl Andrey Alekseyevich Fadin a fost succesorul legal al dnei Klavdiya Aleksandrovna Oshkina. Curtea a acceptat anterior faptul că rudele apropiate ale reclamanților care au murit pot menține cereri care includ plângeri cu privire la diferite aspecte ale articolului 6 din Convenție (a se vedea Horváthová c. Slovacia , nr. 74456/01, § 26, 17 mai 2005, în contextul lungii procedurii). Curtea consideră că, în acest caz, fiul celui de-al doilea reclamant are un interes legitim în urmărirea cererii. Plaga privind durata procedurii Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației făcute de Guvern, acest caz ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia) (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere oricărei hotărâri pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, prezenta cerere la lista cazurilor (a se vedea E.G. și alții c. Polonia și 175 alte cereri Bug River (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 (extracte)). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în ceea ce privește plângerea privind durata procedurii. Reclamanții au formulat plângeri suplimentare cu privire la diferitele articole ale Convenției și protocolelor sale. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesie și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că cererea din această parte este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide că dl Andrey Alekseyevich Fadin are dreptul să continue procedurile în locul dnei Klavdiya Aleksandrovna Oshkina; de a ataca cererea în legătură cu plângerea privind durata procedurilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție; declară restul cererii inadmisibil. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Adjunct Register Președinte
Application no. 57328/08
Andrey Alekseyevich FADIN and Klavdiya Aleksandrovna OSHKINA
against Russia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28 June 2016 as a Committee composed of:
Helen Keller,
President,
Johannes Silvis,
Alena Poláčková,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 19 September 2008,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 18 September 2015 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The first applicant, Mr Andrey Alekseyevich Fadin, is a Russian national, who was born in 1959 lives in Orsk. The second applicant, Ms
Klavdiya Aleksandrovna Oshkina, was a Russian national who was born in 1929 and lived in Orsk. The applicants were represented before the Court by Mr S.
Kiryukhin, a lawyer practising in Orsk.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr
G.
Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
The applicants complained, in particular, about the length of proceedings in their civil case concerning the use of a land plot and an allegedly unauthorized construction.
The application was communicated to the Government.
By letter dated 18 September 2015 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the application.
They acknowledged that the length of the proceedings in the applicants’ case was in breach of the “reasonable time” requirement set down in Article
6 of the Convention. They undertook to pay the applicants jointly 2,300
euros as just satisfaction. The payment was to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be free of any taxes that may be applicable. It would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. They further requested the Court to strike out the application.
On 4 May 2016 the Court received a letter from the first applicant informing the Court that he had agreed to the terms of the Government’s declaration on his and the second applicant’s behalf.
A.
Locus standi
of Mr Fadin
The Court takes note of the second applicant’s death on 29
October 2012 and of the wish of the first applicant, her son, to pursue the proceedings in her stead.
On 4 May 2016 the Court received the certificates of inheritance rights confirming that Mr
Andrey Alekseyevich Fadin was Ms
Klavdiya Aleksandrovna Oshkina’s legal successor.
The Court has previously accepted that close relatives of applicants who have died can maintain applications that include complaints concerning various aspects of Article
6 of the Convention (see
Horváthová v.
Slovakia
, no.
74456/01, §
26, 17
May 2005, in the context of the length of proceedings).
The Court considers that in the present case the second applicant’s son has a legitimate interest in pursuing the application.
B.
Complaint about the length of proceedings
The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties (see
Cēsnieks v. Latvia
(dec.), no. 9278/06, § 34, 6 March 2012, and
Bakal and Others v. Turkey
(dec.), no. 8243/08, 5 June 2012).
It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
The Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present application to the list of cases (see
E.G. and Others v. Poland and 175
other Bug River applications
(dec.), no. 50425/99, § 29, ECHR 2008 (extracts)).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in respect of the complaint about the length of proceedings.
C.
Other complaints
The applicants raised additional complaints with reference to various Articles of the Convention and its Protocols. However, in the light of all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols.
It follows that the application in this part is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
that Mr
Andrey Alekseyevich Fadin has standing to continue the proceedings in Ms
Klavdiya Aleksandrovna Oshkina’s stead;
Decides
to strike the application in respect of the complaint about the length of proceedings out of its list of cases in accordance with Article
39 of the Convention;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 21 July 2016.
Fatoș Aracı
Helen Keller
Deputy Registrar
President