SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 8402/11 Giuseppe DAMIANO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 30 iunie 2016 într-un comitet compus din Paul Mahoney , președinte, Robert Spano, Pauliine Koskelo, judecători, și de Hasan Bak Având în vedere declarația guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererea de rol, precum și răspunsul reclamantului la această declarație, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Giuseppe Damiano, este un resortisant italian, născut la 4 decembrie 1946 și rezident la Sant De asemenea, a invitat Curtea să șteargă cererea de rol. Declarația a fost formulată în acest fel.
Guvernul italian, având în vedere jurisprudența Curții bine stabilită în acest domeniu (Gagliano Giorgi c. Italia , n 23563/07, 6 martie 2012 Gaglione și alții c. Italia , nr 45867/07 și altele, 21 decembrie 2010), recunoaște că durata necorespunzătoare a procedurii În plus, guvernul italian propune să plătească suma acordată prin decizia "Pinto" pentru cererile prezentate în anexă pentru cererile prezentate în anexă, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr. 1. În cazul în care suma respectivă nu a fost plătită încă 200 EUR (două sute de euro) mai mult decât orice prejudiciu moral care rezultă din durata excesivă a procedurii de plată Pinto și/sau din întârzierea plății sumei Pinto, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pentru fiecare reclamant 30 EUR (trente euro) mai mult decât toate cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe profit pentru fiecare parte.
Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Guvernul consideră că aceste sume constituie o redresare adecvată a încălcării în mod legal a jurisprudenței Curții în această privință (Gaglione și alții c. Italia), citată anterior.
Guvernul invită cu respect Curtea să spună că … La 25 mai 2016, reclamantul a informat Curtea că a fost de acord cu această declarație. ÎN JUSTIȚIE Curtea consideră că, întrucât reclamantul a acceptat în mod expres termenii declarației făcute de guvern, se concluzionează că prezenta cauză a făcut obiectul unui regulament amiabil între părți. Prin urmare, Comisia ia act de acordul încheiat între părți și consideră că acest acord se bazează pe respectarea drepturilor omului garantate de convenție și a protocoalelor sale și nu vede niciun motiv care ar impune pe bună dreptate examinarea hotărârilor în cauză. Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în unanimitate, de a elimina cererea de rol în conformitate cu art. 39 din convenție.
Făcută în limba franceză și apoi comunicat în scris la 21 iulie 2016. Hasan Bak
DÉCISION Requête n o 8402/11 Giuseppe DAMIANO contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 30 juin 2016 en un comité composé de : Paul Mahoney , président, Robert Spano, Pauliine Koskelo, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 12 novembre 2010, Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle ainsi que la réponse du requérant à cette déclaration, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
Le requérant, M. Giuseppe Damiano, est un ressortissant italien, né le 4 décembre 1946 et résident à Sant’Anastasia. Les griefs que le requérant tirait de la durée des procédures « Pinto » et du retard dans l’exécution ou bien de la non-exécution de la décision « Pinto » ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »). Le Gouvernement a communiqué à la Cour une déclaration en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle.
La déclaration était ainsi libellée : « Le Gouvernement italien, compte tenu de la jurisprudence de la Cour bien établie en la matière ( Gagliano Giorgi c. Italie , n o 23563/07, 6 mars 2012 ; Gaglione et autres c. Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure « Pinto » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation « Pinto » ont entraîné la violation des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 dans les requêtes en annexe.
Le Gouvernement italien, de plus, offre de verser pour les requêtes indiquées dans la liste en annexe : - la somme accordée par la décision « Pinto » en question, réévaluée et majorée des intérêts légaux à la date du paiement, dans le cas et dans la mesure où cette somme n’a pas encore été payée ; - 200 EUR (deux cents euros) – couvrant tout préjudice moral découlant de la durée déraisonnable de la procédure « Pinto » et/ou du retard dans le paiement de la somme Pinto, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt – pour chaque requérant ; - 30 EUR (trente euros) – couvrant l’ensemble des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt – pour chaque requête. Ces sommes seront payées dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.
A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. Le Gouvernement estime que ces sommes constituent un redressement adéquat de la violation à l’aune de la jurisprudence de la Cour en la matière ( Gaglione et autres c. Italie , précité). Le Gouvernement invite respectueusement la Cour à dire qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes et à les rayer du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.
» Le 25 mai 2016, le requérant a informé la Cour qu’il souscrivait aux termes de cette déclaration. EN DROIT La Cour estime que, le requérant ayant expressément accepté les termes de la déclaration faite par le Gouvernement, il y a lieu de conclure que la présente affaire a fait l’objet d’un règlement amiable entre les parties. Elle prend donc acte de l’accord intervenu entre les parties. Elle considère que cet accord repose sur le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles et ne voit pas de raison qui exigerait qu’elle poursuive l’examen des requêtes concernées. Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle conformément à l’article 39 de la Convention.
Fait en français puis communiqué par écrit le 21 juillet 2016. Hasan Bakırcı Paul Mahoney Greffier adjoint Président