CASE OF GOLOVCHENKO AGAINST THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2024)436 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Golovchenko împotriva Republicii Moldova (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 decembrie 2024 la ședința din 1515 a Deputaților Miniștri) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 66418/14 GOLOVCHENKO 21/03/2023 21/03/2023 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcările stabilite în temeiul condamnării reclamantului, pe baza declarațiilor martorilor, fără a avea șansa de a le confrunta, precum și a incapacității instanțelor interne de a aborda în mod corespunzător motivul reclamantului de captură; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile individuale adoptate pentru executarea hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2024)1354 Având în vedere faptul că problema măsurilor individuale a fost rezolvată, având în vedere că reclamantul nu s-a folosit de dreptul său de a solicita deschiderea procedurii penale; Amintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în partea referitoare la neabordarea corectă a cererii de capcană a reclamantului a fost examinată în cadrul grupului de cazuri Sandu, închisă în 2018 (Rezoluția CM/ResDH(2018)12 Amintind în continuare că problema măsurilor generale necesare în răspunsul celorlalte deficiențe constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul Mititelului și Antonovici grup de cauze, de asemenea, având în vedere concluziile Curții în acest caz și faptul că închiderea acestui caz nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale necesare Comitetului; DECLAREA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz; CONCLUDE că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare în cadrul grupului Mititelu și Antonovici; DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Resolution CM/ResDH(2024)436

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Golovchenko against Republic of Moldova

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 December 2024

at the 1515

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

66418/14

GOLOVCHENKO

21/03/2023

21/03/2023

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established on account of applicant’s

conviction, based on statements of witnesses, without having a chance to confront them, as well as the domestic courts’ failure to properly address the applicant’s plea of entrapment;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted to execute the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2024)1354

);

Considering that the question of individual measures was resolved, given the applicant did not avail himself of his right to request the reopening of the criminal proceedings;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in the part related to the domestic courts’ failure to properly address the applicant’s plea of entrapment have been examined in the framework of the

Sandu

group of cases, closed in 2018 (Resolution

CM/ResDH(2018)12

);

Recalling further that the question of general measures required in response to the other shortcomings found by the Court in this judgment continues to be examined within the framework of the

Mititelu and Antonovici

group of cases, also in the light of the Court’s findings in this case, and that the closure of this case therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case;

CONCLUDES that the necessary individual measures have been adopted;

DECIDES to continue to supervise the adoption of the necessary general measures within the framwork of the

Mititelu and Antonovici

group;

DECIDES to close the examination of this case.