Golovchenko împotriva Republicii Moldova

Rezoluția CM/ResDH(20244)436 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Golovchenko împotriva Republicii Moldova (adoptată de Comitetul de Miniștri la 11 decembrie 2024, cu ocazia celei de a 1515-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 66418/14 GOLOVCHENKO 21/03/2023 21/03/2023 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), având în vedere hotărârea transmisă Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a condamnării reclamantului, pe baza declarațiilor martorilor, fără a fi avut posibilitatea de a le confrunta, precum și încălcarea de către instanțele interne a obligației lor de a examina în mod corespunzător argumentele invocate de reclamant potrivit cărora ar fi fost determinat să comită infracțiunea care revină obligației de la în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză,

dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului prin restitutio in integrum; și măsuri generale pentru prevenirea unor astfel de încălcări; invitând guvernul să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor care îi revin; După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2024) 1354 ; având în vedere că problema măsurilor individuale a fost soluționată, întrucât reclamantul nu și-a exercitat dreptul de a solicita redeschiderea procedurii penale, reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte cu privire la neconformarea argumentelor invocate referitoare la motivarea comiterii unei infracțiuni a fost examinată în cadrul grupului Sandu, închis în 2018 (Rezoluție CM/ResDH(2018)12 Reamintind, de asemenea, că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la celelalte deficiențe constatate de Curte în această hotărâre continuă să fie examinată în cadrul grupului de afaceri Mititelu și Antonovici , de asemenea, având în vedere constatările Curții în această cauză,

și faptul că încheierea acestei cauze nu aduce atingere în niciun fel evaluării de către Comitetul pentru măsuri generale necesare; DEclarĂ că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză CONCLUT că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue procesul de examinare a cauzei: adoptarea măsurilor generale necesare în cadrul grupului de lucru Mititelu și Antonovici, parte a procedurii de investigare a acestei cauze.

Résolution CM/ResDH(2024)436 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Golovchenko contre République de Moldova (adoptée par le Comité des Ministres le 11 décembre 2024, lors de la 1515 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 66418/14 GOLOVCHENKO 21/03/2023 21/03/2023 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées en raison de la condamnation du requérant, fondée sur les déclarations de témoins, sans qu’il ait eu la possibilité de les confronter, ainsi que le manquement des juridictions internes à leur obligation d’examiner de manière appropriée les arguments soulevés par le requérant selon lesquels il aurait été incité à commettre l’infraction ; Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour,

l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’ É tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2024)1354 ) ; Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que le requérant n’a pas fait usage de son droit de demander la réouverture de la procédure pénale ; Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour concernant le défaut d’examen des arguments soulevés relatifs à l’incitation à commettre une infraction a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires Sandu , clôturé en 2018 (Résolution CM/ResDH(2018)12 ) ;

Rappelant en outre que la question des mesures générales requises en réponse aux autres manquements constatés par la Cour dans cet arrêt continue d’être examinée dans le cadre du groupe d’affaires Mititelu et Antonovici , également à la lumière des constats de la Cour dans cette affaire, et que la clôture de cette affaire ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales requises; DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire ; CONCLUT que les mesures individuelles nécessaires ont été adoptées ; DÉCIDE de poursuivre l’examen de l’adoption des mesures générales nécessaires dans le cadre du groupe d’affaires Mititelu et Antonovici ; DÉCIDE de clore l’examen de cette affaire.