Cererea nr. 58765/09 Oleg Ivanovich SUKHACHEV împotriva Rusiei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 15 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării chestiunilor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție, care au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § îi permite să ia o probă din listă dacă: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, poate elimina cererile în temeiul art. 37 §§ §§ 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nos. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012, și Butko c. Rusia, nr. 32036/10 §§ 54-64, 12 noiembrie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cererile din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 octombrie 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului APPENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii / Data înregistrării Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile pentru reclamant [i] [i] 58765/09 30/09/2009 Oleg Ivanovich SUKHACHEV 24/09/1960 02/11/2015 21/07/2016 6,750 7383/10 06/01/2010 Aleksandr Stepanovich MARGALIK 22/02/1977 02/11/2015 06/07/2016 5,875 63450/10 04/10/2010 Valeriy Boriovich ROSHKOVAN 06/02/1961 02/11/2015 13,500 26167/11 21/03/2011 Aleksandr VORONTSOV 05/03/1974 02/11/2015 6,375 36003/11 19/05/2011 Aleksandr Svetoslavovich KALENTYEV 01/08/1971 02/11/2015 18/07/2016 7,000 44065/12 19/06/2012 Danila Aleksandrovich FILIPPOV 09/04/1980 02/11/2015 7,250 75867/12 06/11/2012 Khadzhimurad Labazanovich GUSENOV 03/01/1983 02/11/2015 4,870 42216/13 03/06/2013 Vladimir Viktorovich PACHUSHKIN 21/02/1984 02/11/2015 17,375 43773/15 25/08/2015 Vladimir Borisovich BALIKOYEV 23/12/1992 29/04/2016 4,805 [i] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
Application no. 58765/09
Oleg Ivanovich SUKHACHEV against Russia
and 8 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15
September 2016 as a Committee composed of:
Helena Jäderblom,
President,
Dmitry Dedov,
Branko Lubarda,
judges,
and Hasan Bakırcı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article
3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The Court has not received a response from the applicants which accepts the terms of the unilateral declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the
Tahsin Acar v. Turkey
(preliminary objections) ([GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Ananyev and Others v. Russia,
nos. 42525/07 and 60800/08, 10
January 2012, and
Butko v. Russia,
no. 32036/10
,
§§ 54-64, 12
November 2015).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the applications out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 6 October 2016.
Hasan Bakırcı
Helena Jäderblom
Deputy Registrar
President
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth /
Date of registration
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments,
if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[i]
58765/09
30/09/2009
Oleg Ivanovich SUKHACHEV
24/09/1960
02/11/2015
21/07/2016
6,750
7383/10
06/01/2010
Aleksandr Stepanovich MARGALIK
22/02/1977
02/11/2015
06/07/2016
5,875
63450/10
04/10/2010
Valeriy Borisovich ROSHKOVAN
06/02/1961
02/11/2015
13,500
26167/11
21/03/2011
Aleksandr Vladimirovich VORONTSOV
05/03/1974
02/11/2015
6,375
36003/11
19/05/2011
Aleksandr Svetoslavovich KALENTYEV
01/08/1971
02/11/2015
18/07/2016
7,000
44065/12
19/06/2012
Danila Aleksandrovich FILIPPOV
09/04/1980
02/11/2015
7,250
75867/12
06/11/2012
Khadzhimurad Labazanovich GUSENOV
03/01/1983
02/11/2015
4,870
42216/13
03/06/2013
Vladimir Viktorovich PACHUSHKIN
21/02/1984
02/11/2015
17,375
43773/15
25/08/2015
Vladimir Borisovich BALIKOYEV
23/12/1992
29/04/2016
4,805
[i]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.